員工違反規(guī)章被解聘

1999年4月，魯曉義（化名，下同）應(yīng)聘到重慶市涪陵區(qū)XX電器有限責(zé)任公司（簡稱電器公司）擔(dān)任倉庫保管員，該公司每月給付工資850元（其中基本工資300元、職務(wù)工資200元、獎金150元，補(bǔ)助工資200元用于交納養(yǎng)老保險金）。2005年2月28日，因魯曉義在倉庫私接電源煮飯，亂安插座烤火取暖，經(jīng)公安消防處查獲后仍不改正，電器公司以魯曉義有多次違反公司規(guī)章制度的行為，決定解除與魯曉義的勞動合同關(guān)系。同年3月12日，電器公司作出了解除魯曉義勞動關(guān)系的決定。爾后，魯曉義向電器公司索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無果，遂于同月17日向重慶市涪陵區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以魯曉義經(jīng)常違反單位規(guī)章制度，根據(jù)勞動法的規(guī)定，作出駁回魯曉義要求電器公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申訴請求的裁決，魯曉義不服，遂于2005年11月14日訴至重慶市涪陵區(qū)法院，請求法院依法保護(hù)其合法權(quán)益。

員工違反規(guī)章被解聘用人單位是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

重慶市涪陵區(qū)法院認(rèn)為，魯曉義與電器公司已形成事實勞動關(guān)系，雙方同意解除勞動關(guān)系的行為符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)，但用人單位應(yīng)當(dāng)給付魯曉義解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。電器公司未按規(guī)定給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，還應(yīng)承擔(dān)給付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的民事責(zé)任。據(jù)此，判決：由電器公司給付魯曉義經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金51OO元以及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2550元。

宣判后，電器公司不服，上訴至重慶市三中院，以“我方根據(jù)魯曉義違反規(guī)章制度將其辭退，不應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”為由，請依法改判。

重慶市三中院認(rèn)為，魯曉義受聘擔(dān)任電器公司倉庫保管員工作期間，違反單位規(guī)章制度，私接電源烤火煮飯，經(jīng)公安消防支隊查詢后并未改正，其單位根據(jù)管理制度對其解除勞動合同的決定并無不當(dāng)，依法應(yīng)予支持。電器公司對魯曉義解除勞動關(guān)系后，依照勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行《勞動法》若干問題的意見第39條規(guī)定，可以不支付勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審判決認(rèn)定事實及適用法律有誤，依法應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《民法通則》第108條第1款、《勞動法》第25條以及《民事訴訟法》第153條第1款第（2）、（3）項的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷涪陵區(qū)人民法院民事判決。二、駁回魯曉義的訴訟請求。