案情回顧:職工被口頭解除勞動合同
張某于2006年3月進(jìn)入某工程公司擔(dān)任技術(shù)人員,雙方于2006年4月10日簽訂了勞動合同,張某工資標(biāo)準(zhǔn)為每月6000元。2009年11月,張某停止工作,他表示,停工原因是之前公司相關(guān)負(fù)責(zé)人找他談話,要求降低工資標(biāo)準(zhǔn),他沒同意,公司隨后要求張某所管理的工作項(xiàng)目驗(yàn)收后解除與他的勞動關(guān)系。張某認(rèn)為,因?yàn)榻獬齽趧雍贤倒咎岢?,所以他申請勞動仲裁,請求公司支付解除勞動合同?jīng)濟(jì)補(bǔ)償2萬元。
對此,該公司辯稱:張某系本人提出辭職,公司不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但對于停止工作原因,雙方各執(zhí)一詞,張某表示因?yàn)楣疽运煌饨敌綖橛膳c其解除勞動合同,該公司則認(rèn)為系張某本人提出辭職。雙方均提供了離職交接清單予以佐證,該交接清單中只記載張某在其公司的物品歸還情況及培訓(xùn)情況等,并無解除勞動合同有關(guān)情況的記載,截至庭審結(jié)束,雙方未辦理解除勞動合同的相關(guān)手續(xù)。
仲裁裁決:雙方勞動關(guān)系尚存
仲裁委審理后認(rèn)為,依據(jù)《勞動合同法》第50條規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動合同時,出具解除或終止勞動合同證明。張某雖主張被該公司辭退,但未能對此向仲裁委提供由該公司出具的解除或終止勞動關(guān)系的證明。同時,該公司作為用人單位,當(dāng)張某提出辭職時,應(yīng)依據(jù)《勞動合同法》第37條的規(guī)定,要求其本人以書面形式提出申請,如張某系自動離職,該公司可依據(jù)本企業(yè)的規(guī)章制度及時進(jìn)行管理,該公司僅憑庭審所述不足以證明其主張。綜上,在雙方均未能對解除勞動關(guān)系的事實(shí)提供證據(jù)加以證明及在未依法定事由和程序辦理解除勞動關(guān)系的手續(xù)前,仲裁委確認(rèn)雙方勞動關(guān)系尚存,駁回了張某要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱蟆?/p>
律師說法:口頭解除勞動合同是否有效
實(shí)際生活中,勞資雙方為了圖方便經(jīng)常以口頭方式提出解除勞動合同,但這種口頭約定很難來確認(rèn)合同是否已解除。作為用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定,在解除勞動者勞動合同時,必須出示書面證明。如勞動者提出辭職,用人單位有權(quán)利要求其以書面形式提出申請,如勞動者系自動離職,可依據(jù)本企業(yè)的規(guī)章制度及時進(jìn)行處理。
