一、勞動(dòng)合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式

關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)方式，我國(guó)《合同法》規(guī)定了繼續(xù)履行、賠償損失、采取補(bǔ)救措施、支付違約金、執(zhí)行定金罰則等形式。對(duì)于勞動(dòng)合同違約責(zé)任方式，考慮到勞動(dòng)合同的特殊性，結(jié)合國(guó)外勞動(dòng)合同違約責(zé)任方式的規(guī)定，主要應(yīng)以繼續(xù)履行，賠償損失為主，以禁令、申明等防范、補(bǔ)救措施方式為輔，違約金和定金方式不宜適用于勞動(dòng)合同違約責(zé)任場(chǎng)合。

繼續(xù)履行又稱(chēng)實(shí)際履行或特定履行，是指在違約方不履行合同時(shí)，相對(duì)方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行債務(wù)的責(zé)任方式。尤其在單位違約時(shí)應(yīng)首選以繼續(xù)履行的責(zé)任方式來(lái)承擔(dān)勞動(dòng)合同違約責(zé)任，這對(duì)于 競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、業(yè)相對(duì)困難的形勢(shì)下保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益至關(guān)重要。應(yīng)當(dāng)注意的是，繼續(xù)履行僅發(fā)生在用人單位違約的情形。勞動(dòng)者違約，用人單位一般不能援引實(shí)際履行制度。這是因?yàn)閯趧?dòng)合同有人身依附性，如果強(qiáng)制勞動(dòng)者履行勞務(wù)，無(wú)異于對(duì)債務(wù)人人身施以強(qiáng)制，侵犯人身自由，與現(xiàn)代社會(huì)以人格尊重、人身自由受保護(hù)的基本價(jià)值相違背。

二、勞動(dòng)合同違約金數(shù)額如何確定

違約金的數(shù)額的設(shè)定都要求應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，根據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬等因素合理確定。

勞動(dòng)者向用人單位支付的違約金最多不得超過(guò)本人解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的工資總額。但是，約定的違約金數(shù)額畸高的，當(dāng)事人可以要求適當(dāng)減少。雙方當(dāng)事人因違約金發(fā)生爭(zhēng)議的，可以按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序解決。至于怎樣的數(shù)額才不算“畸高”，究竟如何根據(jù)勞動(dòng)報(bào)酬“合理確定”，對(duì)不起，就沒(méi)有下文了。浙江、江蘇等地的規(guī)定也大致相同?？磥?lái)只得依靠“自由心證”了。

違約金約定的規(guī)范性、合理性對(duì)勞動(dòng)者和用人單位之間找到一定的平衡性非常重要，江勞、上海等地的規(guī)定極大地限制了用人單位約定違約金的條件，導(dǎo)致勞動(dòng)者隨意解除勞動(dòng)關(guān)系，卻沒(méi)有有效的措施去約束；而北京、天津等地卻沒(méi)有為違約金的約定限制條件，用表面的平等掩蓋了實(shí)質(zhì)上用人單位和勞動(dòng)者的不平等性，都是不合理的。法律應(yīng)當(dāng)就約定違約金確立一個(gè)前提條件，即應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)氐钠骄べY水平、勞動(dòng)者的工資收入、勞動(dòng)合同期限、工作崗位性質(zhì)等合理確定。