職工醫(yī)療期內(nèi)辭職

1995年1月，孫某到某金屬制品廠做鍛造工，雙方簽訂了為期15年的勞動合同。2008年3月，孫某被診斷為結(jié)核病。之后，該廠給予其12個月的醫(yī)療期。當醫(yī)療期至第7個月其病情有好轉(zhuǎn)時，孫某找到了一份既輕松，工資又更高的工作。但孫某沒有將此實情告知工廠，而是向工廠遞交了一份辭職申請。申請稱，因其身體原因不能勝任工作，故提出與該廠解除勞動合同，并要求給予10個月工資作為經(jīng)濟補償金。工廠方面則認為，孫某在醫(yī)療期內(nèi)不應當提出解除勞動合同；若非要解除勞動合同，則無權(quán)要求用人單位支付其經(jīng)濟補償金。由此發(fā)生爭議。孫某向勞動爭議仲裁委提出仲裁申請，要求裁決雙方簽訂的勞動合同于2008年10月1日起解除，并責令工廠支付其經(jīng)濟補償金。

經(jīng)調(diào)解律師調(diào)解，雙方達成一致意見：自調(diào)解生效之日起，孫某與工廠簽訂的勞動合同自行解除；調(diào)解生效當日，工廠一次性給付孫某經(jīng)濟補償金6000元。

勞動者能否在醫(yī)療期內(nèi)提出辭職

本案的爭議焦點有兩個：一是醫(yī)療期內(nèi)勞動者的辭職權(quán)問題。二是醫(yī)療期內(nèi)勞動者提出解除勞動合同經(jīng)濟補償金的給付問題。

醫(yī)療期內(nèi)，勞動者能否提出辭職呢？回答是肯定的。 《勞動法》第29條規(guī)定， “勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第26條、第27條的規(guī)定解除勞動合同：…… （三）患病或者負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的……”此條款是法律對用人單位解除勞動合同權(quán)的限制，并非對勞動者辭職權(quán)的剝奪。另外，其它法律法規(guī)也沒有對勞動者在醫(yī)療期內(nèi)提出辭職作出禁止性規(guī)定。法律規(guī)定，當事人可以對自己的權(quán)利作出放棄，只要這種放棄符合我國 《民法通則》第55條之規(guī)定，即只要行為人具有相應的民事行為能力、意思表示真實且不違反法律或社會公共利益的行為均是有效行為。因此，只要用人單位給職工講清了其在醫(yī)療期應享有的權(quán)利，勞動者仍要辭職，是應當準許的。

那么，醫(yī)療期內(nèi)勞動者提出辭職，用人單位是否必須給付經(jīng)濟補償金呢？當然不是。勞動者提出辭職并非用人單位的過錯所致，因此，雙方勞動合同的解除應視為合同當事人協(xié)商一致情形下的解除。根據(jù)原勞動部 《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》 （勞部發(fā)﹝1996﹞354號）第20條規(guī)定，勞動者按照 《勞動法》第24條的規(guī)定，主動提出解除勞動合同的，用人單位可以不支付經(jīng)濟補償金。案例中，顯然是勞動者主動提出解除勞動合同的，本來不需給付其經(jīng)濟補償金。但考慮到其它情形，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會調(diào)解，用人單位給予勞動者一定的經(jīng)濟補償金，不僅不違背法律規(guī)定，更有利于社會和諧。