案例：約定流質條款 訴求被駁回
石某與甲公司簽訂了一份借款合同，約定石某向甲公司出借款項1000萬元，借款期限為兩年，借款利率為年利率20%。同日，甲公司與石某又簽訂了四份商品房買賣合同，在該合同中約定，如果甲公司到期不還款，則石某可以依據房屋買賣合同，要求將某區(qū)的四處門面房過戶至石某名下。簽訂合同第二日，雙方對涉案商鋪進行了商品房預售登記。后石某起訴甲公司，要求將四處門面房過戶至石某名下。法院認定，該商品房買賣合同具有流質條款的性質而無效，最終駁回了石某的訴訟請求。
法官說法：
所謂流質條款，是指當事人之間關于債務人屆期不履行債務時，債權人（即抵押權人）有權直接取得抵押財產所有權的約定內容。其因違反擔保的原則而被現行法律認為無效。本案的房屋買賣合同，雙方約定一旦債務人不履行還款義務，債權人可以選擇執(zhí)行買賣合同，即取得標的物所有權即為留置條款。由于買賣合同中標的物價值和買房應當支付的借款金額差距較大，債權人往往在訴訟中直接要求依據買賣合同獲得標的物，而不再主張債務人還款。對此，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。
