案情介紹

　　2004年9月11日，被告向原告出具借條一份，載明：“今借到臨安市昌化鎮(zhèn)白牛村徐獻(xiàn)忠人民幣貳萬元整”，具借人為安徽省寧國市何繼開，同時(shí)約定2004年10月底歸還。借貸到期后，原告多次催要未果。2006年7月10日原告訴至寧國市人民法院，要求被告償還借貸2萬元及同期貸款利息。2006年8月9日，法院公開審理本案時(shí)，原告代理人自述其手提包開庭前被偷，內(nèi)裝有原告所持借條原件。被告在庭審質(zhì)證時(shí)，僅憑借條復(fù)印件認(rèn)可系由其出具，后又在法庭辯論時(shí)反悔。

法院觀點(diǎn)

　　法院認(rèn)為，我國在當(dāng)事人舉證上實(shí)行的是“原件、原物優(yōu)先規(guī)則”，要求當(dāng)事人舉證和收集原始證據(jù)，但并未排除復(fù)印件可以作為證據(jù)使用。對(duì)于本案所涉的借條復(fù)印件，被告在未見到原件的情況下，認(rèn)可系由其出具且無變造情形，表明出具借條這一事實(shí)的客觀存在，由此可以推定原、被告之間存在借貸關(guān)系。被告辯稱其系受脅迫而出具借條，并否認(rèn)向原告實(shí)際借貸，被告對(duì)此應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)舉證義務(wù)。然而，被告既不能提供證據(jù)支持其主張，亦未在法定期限內(nèi)向法院申請(qǐng)撤銷其出具的借條，顯然不能推翻借貸事實(shí)的存在，故對(duì)其辯論意見不予采信。據(jù)此，法院依法判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

律師說法

　　對(duì)復(fù)印件書證，依現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)規(guī)定屬于補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，無法與原件核對(duì)的復(fù)印件不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，而只有在與其他證據(jù)相佐證的情況下方可作為定案的證據(jù)使用。所以，在本案中，僅憑借條復(fù)印件不能作出獨(dú)立判斷，而必須輔之以其它證據(jù)才能證明借貸事實(shí)的存在。在本案中，法院之所以對(duì)借貸關(guān)系作出存在認(rèn)定，系基于以下考量：

　　1、被告的法庭陳述構(gòu)成自認(rèn)。自認(rèn)是指一方當(dāng)事人在訴訟過程中，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的于己不利的事實(shí)在真實(shí)性上所作的認(rèn)可。一經(jīng)自認(rèn)，自認(rèn)人即受該意思表示的拘束，除非有反證加以推翻或經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，不能撤回。對(duì)于自認(rèn)的事實(shí)，法院應(yīng)予確認(rèn)。本案中，被告在庭審時(shí)辯稱，其是按照原告事先寫好的借條抄寫的，出具借條非本人真實(shí)意思，并要求原告提供借條原件后，才同意還款，表明被告確實(shí)向原告出具了借條，至今未償還借條載明的借款。被告上述陳述屬于對(duì)其不利的事實(shí)的自認(rèn)，由此可以說明，在原告未向法庭出示借條原件的情況下，被告對(duì)借條復(fù)印件是認(rèn)可的，且其沒有提出該復(fù)印件有除本人之外的添加、涂改等變造情形，據(jù)此可以認(rèn)定借條原件的真實(shí)存在，借條原件與復(fù)印件是一致的。

2、根據(jù)被告自認(rèn)和法院查明的事實(shí)，得以推定借貸關(guān)系的存在。推定，是指依照法律規(guī)定或者由法官按照經(jīng)驗(yàn)法則，從已知的某一事實(shí)推斷未知的另一事實(shí)存在的過程。按照日常經(jīng)驗(yàn)和生活常情，雖然借條本身并不是借貸合同，但借條存在，一般可以推定借貸關(guān)系的存在。本案中，雖然原告只提供了借條復(fù)印件這一間接證據(jù)，但借條復(fù)印件經(jīng)過被告的自認(rèn)，被法院認(rèn)可后，原告的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)義務(wù)即被免除，復(fù)印件在法律上取得了與原件相同的證據(jù)效力，從而成為法官進(jìn)行推定的主要基礎(chǔ)事實(shí)。法官再結(jié)合原告的法庭陳述以及經(jīng)驗(yàn)法則，通過邏輯推理，形成內(nèi)心確信，從而作出了原、被告之間借貸關(guān)系存在的事實(shí)推定。

雖然很多情況下，我們的借條已經(jīng)遺失，但是，也是可以通過其他補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)來證明借款關(guān)系的存在的。更多關(guān)于民間借貸的問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。