一、債權(quán)人未告知債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)

2013年4月26日，某縣信用社與某旅游發(fā)展公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一份。債權(quán)轉(zhuǎn)讓人為某縣信用社，債權(quán)受讓人為某旅游發(fā)展公司，債務(wù)人分別為新興公司、席某、聶某、某冷藏廠、別某、龍鳴公司、李某、森友公司、吳某、劉某；債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為某縣信用社依據(jù)下屬的（2012）年第0018號借款合同對森友公司享有的本金債權(quán)、利息、并罰息債權(quán)、復(fù)利債權(quán)及該合同約定的其他權(quán)利轉(zhuǎn)讓給某旅游發(fā)展公司。某縣信用社依據(jù)該借款合同的從合同保字（2012）年第0018號保證合同的全部權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給某旅游發(fā)展公司，將債權(quán)作價全部轉(zhuǎn)讓給某旅游發(fā)展公司。某旅游發(fā)展公司已于2013年4月26日向某縣信用社支付了受讓款。2013年4月28日，某縣信用社分別向債務(wù)人新興公司、席某、聶某、某冷藏廠、別某送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓告知；2013年5月2日，某縣信用社分別向債務(wù)人龍鳴公司、李某、森友公司、吳某、劉某送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓告知。其中，送給森友公司及吳某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓告知上有劉某的簽字，但劉某否認(rèn)是其所簽。（森友公司的股東為吳某、劉某，吳某及劉某系夫妻關(guān)系。）

現(xiàn)原告某旅游發(fā)展公司依法行使原債權(quán)人的權(quán)利，請求依法判令被告償付債務(wù)4161652.12元，及2013年4月27日以后產(chǎn)生的利息（含逾期利息、罰息）；訴訟費、保全費及律師代理費等費用由被告承擔(dān)。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人是否有效

該案中對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議能否對債務(wù)人發(fā)生效力，原借款、擔(dān)保合同中約定的利息及律師代理費應(yīng)如何承擔(dān)，本文認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知形式有多種，不能單純以是否為本人簽字作為知悉形式之一，其中起訴可以是視為告知的方式之一，對借款本息、律師代理費應(yīng)按原借款合同的約定承擔(dān)還款責(zé)任，對因利息債權(quán)產(chǎn)生的利息應(yīng)按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計算。

根據(jù)合同法規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。某縣信用社將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知分別通知了債務(wù)人森友公司及擔(dān)保人，送給森友公司及吳某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓告知上有劉某的簽字，但劉某否認(rèn)是其所簽。被告劉某既是森友公司的股東，又是吳某的配偶，其收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，視為已通知到森友公司及其配偶吳某；即使債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒有通知債務(wù)人，但受讓債權(quán)人直接起訴債務(wù)人的，視為“通知”，本案中，某旅游發(fā)展公司對債務(wù)人及擔(dān)保人提起訴訟，便可視為通知；因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知對債務(wù)人森友公司及擔(dān)保人已發(fā)生法律效力。

在訴訟時效期間，凡符合《中華人民共和國合同法》第八十一條和《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十二條規(guī)定的，債權(quán)人將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，保證債權(quán)作為從權(quán)利一并轉(zhuǎn)移，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將原債權(quán)人某縣信用社享有的權(quán)利、從權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給原告某旅游發(fā)展公司。某旅游發(fā)展公司受讓的原借款合同、保證合同中的本金債權(quán)及利息債權(quán)。對于本金債權(quán)產(chǎn)生的利息，應(yīng)從某旅游發(fā)展公司向某縣信用社支付受讓款的第二天即2013年4月27日起，按照原借款合同約定的利息計算；對于利息債權(quán)產(chǎn)生的利息，應(yīng)從2013年4月27日起，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計算。

根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及原借款合同及保證合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)支付律師代理費。且庭審中原告某旅游發(fā)展公司提供了律師事務(wù)所的收取代理費發(fā)票、并提供某旅游發(fā)展公司向律師事務(wù)所劃款的證據(jù)，律師代理費的收費標(biāo)準(zhǔn)是按照山東省律師服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)的下限收取。故原告有權(quán)請求被告支付律師代理費。