一、收條出具的時(shí)間不明

2012年7月-9月間，被告王某多次向原告張某購(gòu)買柴油。2012年9月14日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告王某尚欠原告張某貨款55 000元未付，并出具欠條一張。后來(lái)，原告王某訴至法院主張被告王某在出具欠條后僅支付10 000元，剩余45 000元至今未付。審理中，被告王某認(rèn)可了欠條的真實(shí)性，但主張其已分四次支付張某各10 000元，只欠15 000元，并提供張某出具的三張10 000元的收到條。原告張某認(rèn)可了收到條的真實(shí)性，但主張其中一張收到條落款時(shí)間為“2012年9月2號(hào)”系在涉案貨款結(jié)算之前出具，被告王某尚欠3 5000元。而被告王某主張?jiān)撌盏綏l的落款時(shí)間為“2012年9月20號(hào)”， 2012年9月2日的收到條已經(jīng)在結(jié)算時(shí)交給原告張某。然而由于由于原告張某書(shū)寫(xiě)的落款時(shí)間“2號(hào)”系連筆書(shū)寫(xiě)，且“號(hào)”字與數(shù)字“2”之間確像有一個(gè)數(shù)字“0”，雙方均無(wú)其他證據(jù)證實(shí)自己的主張，導(dǎo)致無(wú)法認(rèn)定收到條的落款時(shí)間。

二、證明責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)

本案中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于其中一張收到條的落款時(shí)間是9月2日還是9月20日，因相關(guān)字跡連筆模糊導(dǎo)致無(wú)法辨認(rèn)，又無(wú)其他證據(jù)確定該時(shí)間，所以才產(chǎn)生糾紛。該收到條出具時(shí)間的證明責(zé)任分配影響到了案件最終裁判。筆者同意第二種意見(jiàn)。

收到條是收到財(cái)物的簡(jiǎn)易憑證，證明債務(wù)人已經(jīng)將相關(guān)財(cái)物交付，在某些債務(wù)的履行過(guò)程中起著階段性的證明作用。階段性證明作用是指收到條證明了雙方間某一階段或十時(shí)點(diǎn)的債務(wù)履行情況，雙方一旦對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了結(jié)算、重新確認(rèn)，之前的收到條就失去了原來(lái)的證明作用。就本案而言，可以明確的是：雙方于2012年9月14日結(jié)算后，由被告王某出具了55 000元的欠條。若爭(zhēng)議收到條的落款時(shí)間為2012年9月2日，則該筆付款在雙方結(jié)算之前，不能證實(shí)被告王某主張的欠款數(shù)額；若爭(zhēng)議收到條的落款時(shí)間為2012年9月20日，則該筆付款在雙方結(jié)算之后，表明被告王某已經(jīng)支付了欠款55 000元中的10 000元。該收到條的落款時(shí)間對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定起著關(guān)鍵作用，然而該時(shí)間卻因字跡書(shū)寫(xiě)問(wèn)題導(dǎo)致無(wú)法辨明，同時(shí)亦無(wú)其他證據(jù)可以證明該付款時(shí)間。這就需要運(yùn)用舉證責(zé)任分配規(guī)則明確該事實(shí)無(wú)法證明的責(zé)任后果的承擔(dān)。

按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。通常，債務(wù)人對(duì)已經(jīng)支付貨款的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，支付貨款的事實(shí)由以下基礎(chǔ)要素組成：支付時(shí)間、金額、支付人、接受貨款人。比如債務(wù)人主張已經(jīng)付款，就必須提供證據(jù)證明、付款時(shí)間、金額、付款用途等，否則就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案中，被告王某主張于2012年9月20日向原告張某支付貨款10 000元，并提供原告出具的收到條一張，該收到條對(duì)金額、收款人、付款用途、付款時(shí)間均有注明。但付款時(shí)間因字跡潦草導(dǎo)致無(wú)法辨認(rèn)，因該收到條為原告張某出具，本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，原告張某應(yīng)當(dāng)對(duì)其書(shū)寫(xiě)行為承擔(dān)一定的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)改該落款時(shí)間承擔(dān)舉證責(zé)任。故涉案收到條落款時(shí)間的鑒定，應(yīng)由收到條出具人提交鑒定申請(qǐng)，并承擔(dān)無(wú)法得出鑒定結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。

“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”是一項(xiàng)原則性的規(guī)定，“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”同樣也是原則性的規(guī)定，在涉及到某些具體細(xì)微的事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的舉證能力和可舉證的范圍，分配舉證責(zé)任。同時(shí)，反駁對(duì)方主張的也應(yīng)當(dāng)提供提供相關(guān)證據(jù)，若不能提供反駁證據(jù)，則對(duì)對(duì)方的合理合情主張可以采信。本案中，被告提出了原告書(shū)寫(xiě)的收到條證實(shí)自己于2012年9月20日付款10 000元，且該收到條落款時(shí)間也可以看作是2012年9月20日，此時(shí)原告提出付款時(shí)間為2012年9月2日的反駁主張則應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。另一方面，該收到條由原告出具，其理應(yīng)對(duì)自己出具的字跡承擔(dān)證明責(zé)任。