一、對執(zhí)行已保全的到期債權提出異議 

甲公司起訴要求乙公司清償所欠貨款10萬元，訴訟中，甲公司申請保全乙公司對丙公司的到期工程款8萬元。法院依法裁定凍結了乙公司的該筆債權。保全時，丙公司財務人員在詢問筆錄中承認與乙公司存在建設施工合同關系，并對該筆債權無異議。甲公司與乙公司合同糾紛案裁判生效后，由于乙公司無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行法院向丙公司發(fā)出限期履行通知書，丙公司以其與乙公司不存在債權債務關系為由提出異議。

二、 提出異議是否有效

本文認為，丙公司的異議期限已過，該執(zhí)行異議不成立。

根據(jù)我國民事訴訟法及相關司法解釋，被執(zhí)行人收入是指被執(zhí)行人依法所得和依法應得的收入，包括工資、獎金、智力成果的使用報酬、農(nóng)副業(yè)收入、繼承或受贈的財產(chǎn)等。收入與到期債權有明顯區(qū)別：1.權利主體的范圍不同。從民事訴訟法第二百一十九條規(guī)定中“保留被執(zhí)行人及其家屬的生活必需費用”、“被執(zhí)行人所在單位”等用語可以看出，收入的權利主體應為“作為自然人的被執(zhí)行人”。而到期債權的權利主體不限于自然人。2.收入一般具有經(jīng)常性、連續(xù)性。而到期債權大多表現(xiàn)為一次性。3.債務人和第三人之間的法律關系特定，一般為勞動合同關系、儲蓄合同關系、投資合同關系、租賃合同關系，雙方權利義務關系簡單明了。到期債權可能是基于合同、侵權、不當?shù)美?、無因管理等所產(chǎn)生的債權，基礎法律關系十分寬泛，也較為復雜。4.收入的債務人負有單向、確定、穩(wěn)定的給付義務，一般以現(xiàn)金方式給付，給付時間、地點、金額、給付方式確定，一般沒有爭議。而到期債權人一般附有對待給付義務，給付時間、地點、內(nèi)容、給付金額、給付方式只能依具體的法律關系才能確定。本案中，乙公司對丙公司的工程款請求權，不具有被執(zhí)行人收入的一般特征，屬到期債權的范圍，不能采取“被執(zhí)行人收入”的執(zhí)行方法。第一種意見混淆了被執(zhí)行人到期債權與收入的區(qū)別。

執(zhí)行理論一般認為，執(zhí)行到期債權須經(jīng)過兩個程序，即債權保全程序和債權變價程序。債權保全程序的效力在于限制第三人的清償和被執(zhí)行人的處分。對第三人而言，不得向被執(zhí)行人履行債務，第三人擅自履行的，應為無效，造成已向被執(zhí)行人履行的財產(chǎn)不能追回的，第三人除在已履行的財產(chǎn)范圍內(nèi)對申請執(zhí)行人承擔連帶清償責任外，還可按妨害民事執(zhí)行論處。對被執(zhí)行人而言，不得收取或者處分該債權（包括債權的轉(zhuǎn)讓、放棄、延緩履行期限等）。變價程序的效力體現(xiàn)在第三人既不提出異議又不向申請執(zhí)行人履行的，人民法院可裁定對第三人強制執(zhí)行。一般情況下，執(zhí)行法院向第三人發(fā)出履行通知，以實現(xiàn)債權保全功能。如果在訴訟程序中，人民法院根據(jù)《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第105條之規(guī)定，已經(jīng)對到期債權采取財產(chǎn)保全措施的，財產(chǎn)保全的裁定實現(xiàn)了債權保全的功能，第三人的異議期應當從財產(chǎn)保全裁定送達之日起算。根據(jù)《意見》第109條之規(guī)定，訴訟中的財產(chǎn)保全裁定的效力一般應維持到生效的法律文書執(zhí)行時止。《最高人民法院關于查封、扣押、凍結的財產(chǎn)規(guī)定》第二十九條對保全的期限作出新的規(guī)定，保全的到期債權應屬于其他財產(chǎn)權，期限為二年，期限屆滿前，當事人可申請繼續(xù)采取保全措施。因此，第三人在收到保全裁定之日起15日內(nèi)未提出異議的，在執(zhí)行程序中不得再提出執(zhí)行異議。雖然仍然要向第三人發(fā)出履行通知，但履行通知的功能是直接指向變價程序，并給第三人必要的準備時間。第三人拒絕履行的，人民法院予以強制執(zhí)行。本案中，丙公司在訴訟保全時承認與乙公司的債權債務關系，導致甲公司失去保全乙公司其他財產(chǎn)的機會，按第二種意見處理，縱容了丙公司的不誠信行為，勢必給甲公司造成損失，懸空保全到期債權的法律制度，損害法律的權威。該種意見看似有法律依據(jù)，實質(zhì)上忽視了訴訟保全措施的存在，未厘清到期債權執(zhí)行之債權保全程序與變價程序的關系，是機械執(zhí)法的一種具體表現(xiàn)。當然，執(zhí)行程序?qū)嵭行蕛?yōu)先，兼顧公平的原則，第三人丙公司提出執(zhí)行異議的，人民法院應當審查，丙公司沒有充分證據(jù)的，執(zhí)行法院應當對丙公司強制執(zhí)行；丙公司確有充分證據(jù)證明該筆債權不存在的，由于丙公司未及時提出異議，導致甲公司失去保全乙公司其他財產(chǎn)的機會，甲公司因此遭受損失的，丙公司應當承擔損害賠償責任。又由于法院的財產(chǎn)保全行為屬公法行為，甲公司的損失無法通過民事訴訟程序進行救濟，只能由執(zhí)行法院裁定丙公司承擔賠償責任。