一、主債權超過訴訟時效

孫某以自有的營業(yè)房作抵押，向某市某農(nóng)業(yè)銀行貸款170萬元，貸款期限一年。逾期后，孫某未償還借款，某農(nóng)業(yè)銀行也未對該筆貸款進行催收。2013年5月，孫某起訴了某農(nóng)業(yè)銀行，主張銀行在法定的訴訟時效期間內(nèi)未積極主張債權，亦未主張行使抵押權，要求法院確認銀行的抵押權以告消滅，并判令被告退還孫某《房屋所有權證》。而某農(nóng)業(yè)銀行辯稱，在銀行已辦理房屋抵押登記，不存在抵押權消滅的情況，抵押權只有在債權消滅的情況下才消滅，本案債權目前仍然存在，故抵押權也沒有消滅。

二、抵押權是否因而消滅

本文認為，《物權法》第二十八條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等導致物權設立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的決定等生效時發(fā)生效力?！庇纱丝梢姡嗣穹ㄔ旱姆晌臅軌蛴绊懙盅簷嗟拇嬖?。未行使的抵押權因主債權超過訴訟時效而消滅。

（一）主債權的訴訟時效屆滿，導致主債權成為自然之債，也就是喪失了國家強制力的保障。抵押權作為一種從權利，是為擔保主債權的實現(xiàn)而設立，其效力狀態(tài)應依附于主權利。在這樣的狀態(tài)下，抵押物上所負擔的抵押登記，對原抵押權人來講因已經(jīng)喪失了國家強制力的保障而變得毫無意義。

（二）對抵押人而言，繼續(xù)維持抵押登記勢必影響抵押物的正常使用和流轉(zhuǎn)，尤其會影響抵押物交換價值的實現(xiàn)，妨害抵押人所有權的行使。抵押擔保本來是合法設置在抵押物上的負擔，它在擔保主債權實現(xiàn)的同時，妨礙了所有權的行使。在抵押權合法存在的時候，這樣的妨礙是正當?shù)摹Ｓ捎谥鱾鶛嗪偷盅簷喽疾辉偈車覐娭屏Φ谋Ｗo，繼續(xù)維持抵押登記的存在，就喪失了合法的依據(jù)。

（三）我國法律明確規(guī)定合同的簽訂必須是合同當事人的真實意思表示，既然抵押人向法院起訴請求法院依法宣告抵押權消滅，表示其不再自愿承擔抵押責任。況且主債權的訴訟時效期間已屆滿，主債權人已放棄主債權、抵押權，抵押人也表示不再自愿承擔抵押責任，因此依法宣告抵押權消滅是有必要的。