一、擔保法對債轉(zhuǎn)股的規(guī)定

我國擔保法規(guī)定，債權(quán)人需要以擔保方式保障其債權(quán)實現(xiàn)的，可以依法設定擔保。制定擔保法的根本目的是為了促進資金融通和商品流通，保障債權(quán)的實現(xiàn)。因此，擔保方式的設計（包括保證、抵押、質(zhì)押等）從根本上說是專門為保護債權(quán)人利益而提供的法律保護措施。

然而，在債轉(zhuǎn)股后，金融資金管理公司與原商業(yè)銀行借款人的法律關系就從債權(quán)債務關系改變?yōu)槌鲑Y人與公司的關系。這樣，原保證人、抵押人、質(zhì)押人與債權(quán)人的法律關系自行消滅，其擔保法律義務也不復存在；而且，股權(quán)的性質(zhì)是權(quán)利和義務的統(tǒng)一，它既有投資得益，也面臨著喪失全部投資額的風險，因此，擔保法規(guī)定的任何擔保方式都不適合為這種風險投資行為提供保護。

最高額抵押也是商業(yè)銀行擔保其債權(quán)實現(xiàn)常用的擔保方式。擔保法第197條規(guī)定，最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。合同法規(guī)定，法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同，債權(quán)人不能將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。因此，資產(chǎn)管理公司將最高額抵押合同項下的主債權(quán)轉(zhuǎn)讓或者轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)的，其行為不受法律保護。就此而言，金融資產(chǎn)管理公司所遭受的債權(quán)落空的危險較大。根據(jù)該《意見》所嚴格限制的實施債轉(zhuǎn)股企業(yè)的條件，績優(yōu)企業(yè)是不會被納入債轉(zhuǎn)股范疇的，優(yōu)良的信貸資產(chǎn)通常也是不會納入債轉(zhuǎn)股范疇的，最后金融資產(chǎn)管理公司將被推入只能繼受不良債權(quán)而且這種不良債權(quán)還風險過大容易落空，更不用說實現(xiàn)政策設計目的的窘境，可見，金融資產(chǎn)管理公司從其設立時起就已被強制性（或無可選擇）地運作。當金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股未能成功而向抵押人主張實現(xiàn)抵押權(quán)時，抵押人若以違反擔保法第 197條為由抗辯，拒絕履行擔保責任，金融資產(chǎn)管理公司將可能面臨債權(quán)落空的危險，從而處于十分尷尬的境地。

盡管政府一再聲明債轉(zhuǎn)股不是“優(yōu)惠政策”，虧損企業(yè)仍然把這看作是“天上掉下來的餡餅”、“最后的晚餐”，千方百計地希望擠上這一“班車”，享受優(yōu)惠政策。尤應重視的是，債轉(zhuǎn)股運用的不好，可能會形成新的賴帳機制，虧損企業(yè)可能利用立法中的缺陷和不足進行逃債、避債，進而產(chǎn)生信用狀況的負面影響，醞釀成道德風險。

二、債轉(zhuǎn)股的完善措施

當前許多企業(yè)甚至有關政府部門，對債轉(zhuǎn)股的理解有較大的偏差，資產(chǎn)管理公司業(yè)務操作面臨很多困難，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)以后的后續(xù)工作也非常艱巨，這就需要國家制定出相應的法律法規(guī)和政策，從以下幾個方面進行完善：

（一）正確進行政府定位

政府應當在債轉(zhuǎn)股中正確定位，政府不宜直接介入具體業(yè)務中，要堅決杜絕地方政府干預或包庇企業(yè)，政府的工作重點應放在盡快制定和完善相關法規(guī)，推動銀行、企業(yè)的經(jīng)營機制的改革，建立起銀行、資產(chǎn)管理公司、政府的內(nèi)在協(xié)調(diào)與約束機制，避免因相互推卸責任而產(chǎn)生不必要的道德風險。中央政府重點可以對實施“債轉(zhuǎn)股”企業(yè)的政策把關，在實施金融宏觀調(diào)控與監(jiān)管和加快金融資產(chǎn)管理公司股權(quán)置換、轉(zhuǎn)移等措施上下功夫，減少申報環(huán)節(jié)，由金融資產(chǎn)管理公司獨立評審接收，保證金融的平衡運行。地方政府可以在剝離非經(jīng)營性資產(chǎn)，減少辦事程序、分離企業(yè)辦社會職能、分流富余人員上下功夫，為“債轉(zhuǎn)股”實施創(chuàng)造良好的條件。

（二）充分保障資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的主體地位

防止金融資產(chǎn)管理公司職能虛化。在金融資產(chǎn)管理公司的獨立運作中，一定要落實其獨立的評審權(quán)，使其享受獨立特權(quán)，而不應只是做計劃推薦名單內(nèi)債轉(zhuǎn)股的專門機關.可以說,能夠列入計劃推薦名單的債轉(zhuǎn)股企業(yè)極少.因此,對資產(chǎn)管理公司擁有債權(quán)的大部分有問題企業(yè)來講，只能由資產(chǎn)管理公司自己決定是否進行債轉(zhuǎn)股，以及是否采取追償、破產(chǎn)、拍賣、資產(chǎn)置換、債務重組等其他處置措施，要開辟更多符合條件的企業(yè)直接進入金融資產(chǎn)管理公司篩選范圍的通道，為金融資產(chǎn)管理公司運作創(chuàng)造良好的條件。

（三）具體資產(chǎn)管理公司履行股東職責的方式

若按《公司法》的規(guī)定履行職責，所引起的實踐操作與立法規(guī)定相悖的問題應該怎樣調(diào)整；同時，金融資產(chǎn)管理公司作為“債轉(zhuǎn)股”企業(yè)的一個階段性持股股東，其行為上必然有追求短期效益的痕跡，這對關系國計民生的生產(chǎn)周期較長的企業(yè)而言存在著行為短期化傾向，造成股權(quán)投資長期性與金融資產(chǎn)管理公司行為短期性的矛盾，如何化解這些矛盾，進而使債轉(zhuǎn)股企業(yè)真正擺脫困境，避免國有資產(chǎn)的流失，立法都應該有明確的規(guī)定。

（四）明確資產(chǎn)管理公司股權(quán)的退出

股權(quán)退出工作進行得如何是評定債轉(zhuǎn)股工作成功與否的關鍵。從當前已操作的實例看，金融資產(chǎn)管理公司的退出通道并不是很清晰、穩(wěn)妥，缺乏對風險的超前防范，特別是巨額債轉(zhuǎn)股項目。一是金融資產(chǎn)管理公司按銀行帳面價收購銀行不良貸款，這是人為的讓金融資產(chǎn)管理公司承認實際已打折的銀行不良貸款帳面價值的有效性，這不符合市場經(jīng)濟等價交換的原則；二是金融資產(chǎn)管理公司在對收購的銀行不良資產(chǎn)運作上，采取了企業(yè)回購、法人股上市流通等辦法，這只能說是一種理想，有回購能力的企業(yè)根本就不愿債轉(zhuǎn)股，而無力回購的企業(yè)很難保證回購承諾的有效性，若上市流通，其它法人股流通怎樣處理；出售（產(chǎn)）股權(quán)，非國有經(jīng)濟就一定如我們所愿那樣來收購?？峙玛P鍵還是在于企業(yè)盡快建立現(xiàn)代企業(yè)制度，與國際對接，加快發(fā)展，增加股東投資回報才是真正手段。否則債轉(zhuǎn)股只能算是一劑“止痛針”而非解除疾病的良藥。

以上就是擔保法對債轉(zhuǎn)股的規(guī)定，債轉(zhuǎn)股的完善措施的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。