一、因債權(quán)人存在過錯(cuò)造成抵押無效 

2012年11月5日被告李某由被告劉某擔(dān)保向原告借款100000元，約定用被告李某父親的房屋抵押并在借條中注明，被告為原告出具借條一份,借條中未約定還款期間及被告劉某的擔(dān)保方式、擔(dān)保期間，書寫借條時(shí)被告李某父母（同為本案被告）并未在借條中簽名，后原告于2013年8、9月份找人到被告李某家催收借款，在被告李某的父母家中，被告李某父母在借條中補(bǔ)簽了姓名并按手印，該房屋系被告李某父親名下的農(nóng)村宅基地住宅，原告與被告非同村村民，因抵押違背法律規(guī)定，為無效抵押，原告催要借款，四被告均未還款。

二、擔(dān)保人的責(zé)任如何確定

本文認(rèn)為，抵押優(yōu)于保證，首先應(yīng)由抵押擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任，抵押無效的情形下，應(yīng)當(dāng)由抵押擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任，再由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，以此減輕保證人責(zé)任

本案中抵押無效，債權(quán)人存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由抵押擔(dān)保人承擔(dān)不超過債務(wù)人不能清償部分二分之一的賠償責(zé)任，不能以此減輕保證人的擔(dān)保責(zé)任。

依據(jù)擔(dān)保法第37條之規(guī)定，農(nóng)村宅基地不得抵押，雖然李某父母在后來補(bǔ)簽了姓名對(duì)抵押條款進(jìn)行了確認(rèn)，但借據(jù)中的抵押行為無效，且原被告非同村村民，原告也無法通過抵押取得該房屋，原告在抵押人未簽字的情形下出借借款，在將近一年后到借款人家中找抵押人補(bǔ)簽姓名，原告存在明顯過錯(cuò)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七條：“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”，因此兩抵押擔(dān)保人應(yīng)對(duì)李某的借款承擔(dān)李某不能清償部分二分之一的責(zé)任。

本案中被告劉某在抵押擔(dān)保人未在借條中簽字的情形下在借條中作為擔(dān)保人簽字，應(yīng)自行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不能以借條中存在抵押而減輕其擔(dān)保責(zé)任。借條中未約定還款期限及擔(dān)保方式、期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十三條：“主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算”。因此本案被告劉某的保證期間應(yīng)自原告向被告李某催收借款時(shí)計(jì)算。《擔(dān)保法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！彼?，本案的擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

綜上，該案中，在債務(wù)人沒能償還債務(wù)時(shí)，應(yīng)由抵押擔(dān)保人承擔(dān)不超過債務(wù)人不能清償部分二分之一的賠償責(zé)任，剩余由保證人承擔(dān)連帶責(zé)任。