一、債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)

王某某與李某某合資經(jīng)營一家食品加工廠，合作期滿后，雙方辦理清算并簽訂了一份“合同到期決議”，確認(rèn)該廠由李某某接管經(jīng)營，李某某向王某某支付退股股金438489元。同日李某某向王某某出具借條一張，言明“今借到王某某現(xiàn)金438489元”。此后，李某某僅支付60000元，余額378489元一直拖著不付，王某某便將李某某告上法庭。2012年9月，法院判決李某某清償王某某欠款378489元。判決生效后，該案轉(zhuǎn)入執(zhí)行程序。法院向李某某發(fā)出自動(dòng)履行通知書，責(zé)令其履行判決義務(wù)。

2012年10月，李某某與第三人李曼（李某某妹妹）簽訂《房屋贈(zèng)與合同書》，李某某將自己名下一套評(píng)估價(jià)值為26萬元的商品房無償贈(zèng)與第三人，辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2013年1月，第三人用該房屋向銀行抵押貸款28萬元。王某某獲悉后，認(rèn)為李某某明知有債務(wù)而無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使自己的債權(quán)不能得到清償，其行為侵犯了自己的合法權(quán)益，贈(zèng)送行為屬無效，于是將李某某和第三人李曼一并告上法庭，請(qǐng)求法院判令撤銷李某某與第三人簽訂的《房屋贈(zèng)與合同書》。2013年4月，法院經(jīng)審理作出判決：1、撤銷李某某與第三人李曼簽訂的《房屋贈(zèng)與合同書》，房屋仍歸李某某所有；2、李某某承擔(dān)王某某行使撤銷權(quán)而支付的律師代理費(fèi)10000元。

被告李某某辯稱，其與第三人系親兄妹關(guān)系，其將名下房屋贈(zèng)與妹妹合情合理合法，別人無權(quán)干涉。

二、 債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求撤銷　

明知欠下高額債務(wù)仍然贈(zèng)與他人房產(chǎn)，人為造成無履行債務(wù)的能力的情況在現(xiàn)實(shí)生活中日漸突出，受到損害的債權(quán)人要求運(yùn)用法律途徑解決的呼聲很高。早在1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》就在立法層面上回應(yīng)了這種呼聲。該法第74條第一款規(guī)定“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！保瑩?jù)此，債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)從事危害債權(quán)人合法權(quán)利的民事行為，債權(quán)人享有在一定期限內(nèi)（自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使）行使撤銷權(quán)的權(quán)力。李某某與第三人李曼簽訂《房屋贈(zèng)與合同書》，將一套商品房無償贈(zèng)與第三人的行為特征完全符合行駛撤銷權(quán)的條件。

（一）根據(jù)《合同法》第七十四條規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合以下要件：債權(quán)人與債務(wù)人之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系；債務(wù)人實(shí)施了處分財(cái)產(chǎn)的積極行為或放棄債權(quán)的消極行為；債務(wù)人的行為須有害于債權(quán)；撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。李某某與王某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，李某某為逃避執(zhí)行生效判決履行自己付款義務(wù)，將自已的房屋無償贈(zèng)與其妹即第三人，且辦理了過戶手續(xù)，導(dǎo)致案件難以執(zhí)行，債權(quán)人王昀的合法利益因此受到損害。王某某行駛撤銷權(quán)的條件已經(jīng)成就。

（二）每位公民行使自己民事行為應(yīng)有一定界限，以不逾越他人合法權(quán)益為界?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十八條規(guī)定下列民事行為無效：（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（七）以合法形式掩蓋非法目的的。李某某與第三人李曼簽訂《房屋贈(zèng)與合同書》，將一套商品房無償贈(zèng)與第三人，表面看是正常的民事行為，但深究原因就難免蹊蹺，在債務(wù)明確且被法院強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)候?qū)⒆约簱碛械淖畲髢r(jià)值即一套房屋贈(zèng)與他人的意圖，是稍有常識(shí)的人都能看明白的。惡意串通損害他人的目的明顯，完全符合《民法通則》第五十八條的規(guī)定，原告王某某撤銷李某某與第三人李曼簽訂的《房屋贈(zèng)與合同書》請(qǐng)求符合法律規(guī)定。