一、明知借款人借款用于非法活動(dòng)

魏某某自2002年開(kāi)始做生意，在商場(chǎng)打拼了五年，生意越做越順暢，賺了幾百萬(wàn)元，2007年1 2月3日，從小一起玩到大的同學(xué)曹某某來(lái)找他，提出向他借款30萬(wàn)元。魏某某問(wèn)曹某某借錢(qián)準(zhǔn)備投資什么項(xiàng)目，曹某某說(shuō)要開(kāi)一家賭博游戲室，魏某某認(rèn)為開(kāi)賭博游戲室雖然賺錢(qián)但風(fēng)險(xiǎn)也大，所以不同意借錢(qián)給曹某某。但曹某某不依不饒，先后幾次找他要求借錢(qián)，并承諾不論發(fā)生任何事，都不會(huì)影響到債務(wù)償還的履行。在曹某某的軟磨硬泡之下，魏某某還是把錢(qián)借給了曹某某。曹某某給魏某某出具了借條，并注明一切責(zé)任由曹某某本人承擔(dān)。結(jié)果，曹某某的游戲室開(kāi)業(yè)還不到兩個(gè)月，便被公安機(jī)關(guān)查封，曹某某也因此被罰款和拘留。魏某某見(jiàn)曹某某開(kāi)賭博游戲室非但沒(méi)有賺到錢(qián)，反而到如此下場(chǎng)，擔(dān)心自己的借款收不回來(lái)，便多次找曹某某要債，曹某某每一次都說(shuō)暫時(shí)無(wú)力償還，讓他寬限一段時(shí)間。在多次索要無(wú)果的情況下，魏某某把曹某某告上了法庭，要求曹某某逐款或者以財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)。

原告魏某某提出，曹某某向其借款有借條為證，雙方的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，曹某某應(yīng)當(dāng)償還30萬(wàn)元借款。被告曹某某的代理人提出，曹某某向魏某某借款時(shí)，明知曹某某要將借款用于開(kāi)一家賭博游戲室還把錢(qián)借給曹俊，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雙方之間的借貸關(guān)系不受法律保護(hù)。

二、借貸關(guān)系能得到法律保護(hù)嗎

本案中，魏某某借給曹某某30萬(wàn)元，并且有借條為證，按照一般情況來(lái)講，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立，曹某某應(yīng)當(dāng)償還魏某某30萬(wàn)元借款。但是，本案中有一個(gè)特殊情況，那就是借錢(qián)時(shí)，魏某某就知道曹某某要用借款去開(kāi)一個(gè)賭博游戲室，也就是用于非法活動(dòng)，但魏某某依然選擇把錢(qián)借給曹某某。

很多人都存在一個(gè)識(shí)上的誤區(qū)，即認(rèn)為借款的用途不會(huì)對(duì)借貸關(guān)系及還款產(chǎn)生影響。換句話(huà)說(shuō)，不論借款人借錢(qián)是用于正當(dāng)經(jīng)商做生意還是非法活動(dòng)，出借人都可以向其主張債權(quán)，因?yàn)椤扒穫€錢(qián)”是天經(jīng)地義的事。其實(shí)，這種觀(guān)念是不正確的。

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第1 1條規(guī)定：“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸系不予保護(hù)。對(duì)雙方的違法借貸行為，可按照民法通則第1 34條第3款及《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第1 63條、第1 64條的規(guī)定予以制裁o"最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第1 63條艦定：“在訴訟中發(fā)現(xiàn)與本案有關(guān)的違法行為需要給予制裁的，可適用民法通則第一百三十四條第三款規(guī)定，予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，或者依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。采用收繳、罰款、拘留制裁措施，必須經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，另行制作民事制裁決定書(shū)。被制裁人對(duì)決定不服的，在收到?jīng)Q定書(shū)的次日起10日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間，決定暫不執(zhí)行o"第1 64條規(guī)定：“適用民法通則第一百三十四條第三款對(duì)公民處以罰款的數(shù)額為500元以下，拘留為1 5日以下。依法對(duì)法定代表人處以拘留制裁措施，為1 5日以下。以上兩款，法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

也就是說(shuō)，根據(jù)上述法律規(guī)定，在出借人明知借款人為了進(jìn)行非法活動(dòng)的情況下借款的，不但雙方的借貸關(guān)系不受法律保護(hù)，同時(shí)，人民法院還可以對(duì)出借人、借款人予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。

所以，本案的處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)是魏某某與曹某某之間的借貸關(guān)系無(wú)法受到法律保護(hù)。

從本案的結(jié)果中不難得出一個(gè)教訓(xùn)，那就是：債權(quán)人在借出款項(xiàng)特別是數(shù)額較大款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)該弄清楚借款人借款的真實(shí)用途，若發(fā)現(xiàn)借款人借款用于賭博、嫖娼、販毒、走私等非法活動(dòng)，應(yīng)予堅(jiān)決拒絕。