一、借款人低價轉讓財產(chǎn)
2002年5月14日，某房地產(chǎn)斤發(fā)公司（以下簡稱“開發(fā)公司”）在某銀行（以下簡稱“銀行”）向其發(fā)出的18份債權確認書上蓋章，確認了銀行從1999年5月1日到2002年5月14日前與之簽訂的18 份借款合同上前的借款金額本息。
2003年8月24日，某資產(chǎn)管理公司（以下簡稱“資產(chǎn)管理公司”）與銀行達成債權轉讓協(xié)議，約定由銀行將已到期的借款人為開發(fā)公司的上述18份借款合同的債權轉讓給資產(chǎn)管理公司。2003年9 月1日，資產(chǎn)管理公司就上述債權轉讓向開發(fā)公司發(fā)出債權確認通知單，9月7日，開發(fā)公司法定代表人在該債權確認單的回執(zhí)上簽字并加蓋了公章。
2003年12月，開發(fā)公司與某制造公司（以下簡稱“制造公司”）簽訂商品房預售（預購）合同，約定：由開發(fā)公司將其所有的坐落于某市太平區(qū)的住宅以單價2340元/平方米預售給制造公司。
2004年3月，開發(fā)公司又與某經(jīng)貿(mào)公司（以下簡稱“經(jīng)貿(mào)公司”）簽訂商品房預售（預購）合同，約定：由開發(fā)公司將其所有的坐落于某市太平區(qū)的住宅以單價2430元/平方米預售給經(jīng)貿(mào)公司。
2004年9月，開發(fā)公司與某信息公司（以下簡稱“信息公司”）簽訂商品房預售（預購）合同，約定：由開發(fā)公司將其所有的坐落于某市太平區(qū)的非住宅樓以單價680元/平方米預售給信息公司。雙方于合同簽訂后3個月到當?shù)胤康禺a(chǎn)交易所辦理了商品房預售登記。
另據(jù)查，開發(fā)公司的法定代表人與信息公司的法定代表人為同一人。
資產(chǎn)管理公司得知上述情況后，多次與開發(fā)公司協(xié)商，要求開發(fā)公司償還到期借款及利息，但開發(fā)公司均以資金不足為由，遲遲不予還款。資產(chǎn)管理公司遂向法院起訴，要求撤銷開發(fā)公司與信息公司簽訂的商品房預售（預購）合同。
二、出借方能否主張撤銷借款人轉讓行為
所謂撤銷權是指債權人對于債務人所為的危害債權的行為，可以請求予以撤銷的權利。我國《合同法》第74條規(guī)定：“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔?！?/p>
當作為債權人的出借方，發(fā)現(xiàn)債務人借款方存在放棄債權、無償轉讓財產(chǎn)或以明顯不合理價格轉讓財產(chǎn)的行為，無論債務人放棄的是合同債權還是不當?shù)美恼埱髾唷o因管理的償還請求權、賠償請求權或是物權，只要債務人放棄了有給付內(nèi)容的債權，轉讓有價值的財產(chǎn)，都能成為撤銷的對象。在債務人以明顯低價轉讓財產(chǎn)時，要求受讓人有明知該行為可能損害出讓人的債權人的利益的事實，否則作為債權人也不可主張撤銷權。
本案中，開發(fā)公司在明知應清償資產(chǎn)管理公司借款的情況下，而以明顯不合理的低價將自己所有的房產(chǎn)轉讓給信息公司，使自己限于資力不足境地，清償?shù)狡趥鶆瞻l(fā)生困難，從而危及了資產(chǎn)管理公司的債權。信息公司作為受讓人與被告開發(fā)公司在發(fā)生該轉讓行為時，兩公司的法定代表人為同一人，因此受讓人在受讓開發(fā)公司所有的房產(chǎn)時也知道被告開發(fā)公司的轉讓行為會損害資產(chǎn)管理公司的債權，其接受開發(fā)公司財產(chǎn)的行為為惡意，資產(chǎn)管理公司有權行使撤銷權。
另外，從資產(chǎn)管理公司行使撤銷權的情況來看，其完全符合上述行使撤銷權的條件。首先，資產(chǎn)管理公司作為撤銷權的行使主體是恰當?shù)模湓诮杩钊碎_發(fā)公司以不合理低價處置自有財產(chǎn)中受到損害；其次，資產(chǎn)管理公司向法院起訴要求撤銷開發(fā)公司與信息公司之間的房屋買賣合同，遵從了行使撤銷權必須通過一定的訴訟程序進行的原則；再次，資產(chǎn)管理公司行使撤銷權的時間沒有超過一年，屬于權利行使的有效期；最后，資產(chǎn)管理公司行使撤銷權的范圍僅限于其債權，并無超越債權范圍行使撤銷權。
綜上所述，作為出借方的資產(chǎn)管理公司在借款人開發(fā)公司以明顯不合理低價轉讓自己財產(chǎn)時為保護自己的合法債權行使撤銷權的行為應當?shù)玫椒ㄔ褐С帧?/p>
