一、保證人擔(dān)責(zé)后要求其他保證人擔(dān)責(zé)

2010年9月13日，運(yùn)輸公司通過簽訂借款合同向某銀行借款100萬元，借款期限一年，維修公司、裝修公司、旅游公司共同為該筆借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，保證期間均為合同生效之日起至借款合同履行期限屆滿之日后一年止。借款期限屆滿后，運(yùn)輸公司僅支付部分本金和2012年3月21日前的利息，后因運(yùn)輸公司經(jīng)營困難，某銀行追索未果，遂于2012年底起訴維修公司、裝修公司清償某銀行未受償部分的借款本金和利息，法院經(jīng)審理查明后判決裝修公司清償某銀 行未受償部分的借款本金和利息，維修公司已按判決承擔(dān)了保證責(zé)任，共支付借款本息和其他費(fèi)用共計(jì)591228.6元。后維修公司起訴至法院，要求旅游公司支付維修公司代為償還的借款本息以及各項(xiàng)費(fèi)用的1/3。

二、擔(dān)責(zé)份額應(yīng)如何處理

本案的焦點(diǎn)問題是連帶共同保證人一人或數(shù)人承擔(dān)保證責(zé)任后要求其他保證人清償其應(yīng)承擔(dān)的份額，其他保證人能否以保證期間屆滿為由行使抗辯權(quán)？

《擔(dān)保法》第12條規(guī)定：“同二債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任，沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！?/p>

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第20條規(guī)定：“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債 務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)。”

債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，否則保證人免除保證責(zé)任。本案中，某銀行的確未在保證期間內(nèi)向旅游公司主張權(quán)利，那么是否旅游公司的保證責(zé)任已經(jīng)予以免除？本案的擔(dān)保為連帶責(zé)任保證，乙、丙、旅游公司為共同保證人，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)向任何一個(gè)保證人主張權(quán)利，任何一個(gè)保證人應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，維修公司承擔(dān)了保證責(zé)任，也從而免除了裝修公司和旅游公司的保證責(zé)任，但裝修公司和旅游公司不能因此而將全部的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給已承擔(dān)保證責(zé)任的維修公司，故維修公司有權(quán)行使追償權(quán)，要求裝修公司或者旅游公司清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

該追償權(quán)是基于連帶債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的，該權(quán)利的產(chǎn)生是以該保證人向債權(quán)人履行了保證責(zé)任為前提的，這與債權(quán)人向保證人主張權(quán)利是兩種完全不同的權(quán)利，保證人不能以其與債權(quán)人的約定的保證期間對抗其他保證人。

最高人民法院在《關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)問題的批復(fù)》中規(guī)定，根據(jù)《擔(dān)保法》第12條的規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證人一人或數(shù)人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)要求其他保證人清償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，不受債權(quán)人是否在保證責(zé)任期間內(nèi)向未承擔(dān)保證責(zé)任的保證人主張保證責(zé)任的影響。所以，本案的旅游公司應(yīng)承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的份額。

通過分析本案，我們應(yīng)當(dāng)提醒的是保證人在為債務(wù)人的標(biāo)的額較大的債務(wù)提供擔(dān)保時(shí)應(yīng)注意擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，保證人可以要求債務(wù)人多提供幾個(gè)擔(dān)保人，來分化擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)自己的合法權(quán)利。在存在數(shù)個(gè)保證人的情況下，保證人獨(dú)自承擔(dān)了保證責(zé)任時(shí)，既取得了對債務(wù)人的的追償權(quán)，也取得了向其他保證人或者擔(dān)保人要求承擔(dān)擔(dān)保份額的權(quán)利，此時(shí)應(yīng)先行向其他保證人主張權(quán)利，而不是先向債務(wù)人行使追償權(quán)。

因?yàn)橐话銇碇v，債務(wù)人在經(jīng)營狀況良好、有還款能力的情況下都會向債權(quán)人（尤其是銀行等金融機(jī)構(gòu)）履行還款義務(wù)，故保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后即便向債務(wù)人主張權(quán)利，債務(wù)人一般也存在履行不能的情況下，甚至有些債務(wù)人因此申請破產(chǎn)清算，不僅保證人的追償權(quán)極有困難無法實(shí)現(xiàn)，還有可能造成對其他保證人追償權(quán)在訴訟時(shí)效上的滅失，故保證人在承擔(dān)獨(dú)自保證責(zé)任后，應(yīng)及時(shí)向其他共同保證人行使追償權(quán)，才可能減少自己承擔(dān)全部保證責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)自己的合法權(quán)利。