一、借款合同變更保證人

某市木材經(jīng)營(yíng)公司與該市中國(guó)銀行簽訂貸款合同，合同約定，中國(guó)銀行向木材經(jīng)營(yíng)公司提供貸款110萬(wàn)元，借款期限2年，期限屆滿時(shí)，木材經(jīng)營(yíng)公司要還本付息，利息共計(jì)25萬(wàn)元。合同簽訂后，中國(guó)銀行得知木材經(jīng)營(yíng)公司經(jīng)營(yíng)不善，銷路不暢。為了貸款安全，中國(guó)銀行提出終止與木材經(jīng)營(yíng)公司之間的貸款合同。后物資總公司出面協(xié)調(diào)此事，三方達(dá)成一致意見(jiàn)，即中國(guó)銀行與木材經(jīng)營(yíng)公司之間的合同繼續(xù)有效，物資總公司、木材經(jīng)營(yíng)公司和中國(guó)銀行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，由物資總公司充當(dāng)保證人，保證木材公司到期歸還全部貸款，并且支付貸款合同約定的利息。借款期限屆滿后，中國(guó)銀行要求木材經(jīng)營(yíng)公司還本付息，木材經(jīng)營(yíng)公司償還了80萬(wàn)元，希望余款和利息一個(gè)月后再還。中國(guó)銀行考慮到木材經(jīng)營(yíng)公司馬上歸還余款和利息確有困難，并且有物資總公司做保證人，就同意了木材經(jīng)營(yíng)公司的要求，雙方簽訂了協(xié)議，但沒(méi)有通知物資總公司。到應(yīng)當(dāng)償還余款及利息的時(shí)間，中國(guó)銀行發(fā)現(xiàn)木材經(jīng)營(yíng)公司已無(wú)償還余款和利息的能力，遂向當(dāng)?shù)厝?民法院起訴，要求保證人物資總公司與木材經(jīng)營(yíng)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，償還余款30萬(wàn)元及利息25萬(wàn)元。

二、是否還需要承擔(dān)保證責(zé)任

本案是關(guān)于保證人承擔(dān)保證責(zé)任的案例。所謂保證是指保證人與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。

本案中，中國(guó)銀行與木材經(jīng)營(yíng)公司簽訂貸款合同后，又與木材經(jīng)營(yíng)公司、物資總公司簽訂三方協(xié)議，約定由物資總公司承擔(dān)保證責(zé)任，這也是一種常見(jiàn)的保證方式。

本案中涉及的第一個(gè)問(wèn)題就是物資總公司的保證屬于哪種保證方式。對(duì)于保證方式，我國(guó)法律做出了非常明確的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第17條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任?！钡?8條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任 的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！钡潜景妇哂刑厥庑?，即中國(guó)銀行、木材經(jīng)營(yíng)公司和物資總公司簽訂的保證合同中沒(méi)有約定物資總公司作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種保證責(zé)任，那么物資總公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種保證責(zé)任呢？對(duì)于沒(méi)有明確約定保證的種類及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任的，《擔(dān)保法》也給出了解決辦法?！稉?dān)保法》第19條規(guī)定: “當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！笨梢?jiàn)，本案中的物資總公司的保證屬于連帶責(zé)任保證。

本案中涉及的第二個(gè)問(wèn)題就是物資總公司在借款主合同發(fā)生變更的情況下是否仍然需要承擔(dān)保證責(zé)任。本案的事實(shí)是，借款期滿后，中國(guó)銀行與木材經(jīng)營(yíng)公司就延期支付余款與利息達(dá)成協(xié)議，且此事并沒(méi)有告知物資總公司，當(dāng)然更沒(méi)有征得物資總公司的書(shū)面同意。中國(guó)銀行與木材經(jīng)營(yíng)公司就延期支付余款與利息達(dá)成協(xié)議的行為屬于債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的行為。假設(shè)雙方達(dá)成協(xié)議的同時(shí)也征得了物資總公司的同意，那么物資總公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但是雙方達(dá)成協(xié)議時(shí)沒(méi)有征得物資總公司的書(shū)面同意。

《擔(dān)保法》第24條規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定”，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》）第30條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動(dòng)主合同內(nèi)容，但并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。”

從上述規(guī)定來(lái)看，《擔(dān)保法解釋》對(duì)《擔(dān)保法》的規(guī)定作了一定的修正，對(duì)于主合同履行期限進(jìn)行了變動(dòng)但未經(jīng)保證人同意的情況，保證人仍需要承擔(dān)保證責(zé)任，但是保證期間應(yīng)當(dāng)為原合同約定的保證期間，如果原合同沒(méi)有約定的保證期間，就依照法律規(guī)定的保證期間。因此，結(jié)合上述事實(shí)情況，物資總公司仍然需要承擔(dān)保證責(zé)任，但保證期限不會(huì)隨主合同期限延長(zhǎng)而延長(zhǎng)，還按照原來(lái)的保證期限執(zhí)行。