一、保證合同中未約定保證期間

2003年1月27日，某進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱“進(jìn)出口公司”）與某銀行（以下簡(jiǎn)稱“銀行”）簽訂《借款保證合同》，約定由進(jìn)出口公司向銀行借款500萬(wàn)元，借款期限自2003年1月27日至2004 年1月26日，借款利率為年息4.779%，如進(jìn)出口公司未按時(shí)付息， 銀行有權(quán)就未付利息加收復(fù)息，某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“投資公司”）為進(jìn)出口公司500萬(wàn)元本金、利息及一切費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

2003年2月1日，原告依照《借款保證合同》約定向進(jìn)出口公司發(fā)放貸款500萬(wàn)元。后借款到期后，進(jìn)出口公司未按約歸還貸款本金及利息，銀行經(jīng)多次催款無(wú)效，遂于2004年9月3日向法院起訴，請(qǐng)求法院判決進(jìn)出口公司償還貸款本金及利息，投資公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

二、保證人應(yīng)如何承擔(dān)保證責(zé)任

保證期間可根據(jù)當(dāng)事人是否約定，分為約定保證期間和法定保證期間。所謂約定保證期間，是指當(dāng)事人之間協(xié)商一致，自行約定的保證期間。所謂法定保證期間，是指當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)保證期間做出約定時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定直接適用的保證期間。我國(guó)《擔(dān)保法》第25條第 1款規(guī)定：“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月?！钡?6條第1款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)《擔(dān)保法》關(guān)于保證期間，以約定為原則，以法定為例外。一般保證和連帶責(zé)任保證的法定期間都為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。保證責(zé)任的法定期間，僅以當(dāng)事人沒(méi)有約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間為條件，沒(méi)有約定保證責(zé)任期間，應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人約定的保證責(zé)任期間不明確，或者當(dāng)事人約定的保證責(zé)任期間沒(méi)有意義等無(wú)法確定保證責(zé)任期間的各種情形。

保證期間的效力表現(xiàn)在：保證期間是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的起訖時(shí)間，保證人在保證期間內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。由此可見(jiàn)，一般意義上，保證期間也就是保證責(zé)任有效存續(xù)的期間，此即保證期間的積極效力的方面。保證期間的效力還有其消極的一面，即在保證期間內(nèi)發(fā)生一定的事實(shí)，保證人的保證責(zé)任將因保證期間屆滿而被免除。

對(duì)于一般保證來(lái)講，保證期間消極效力的發(fā)生必須具備以下要件：一、保證期間經(jīng)過(guò)；二、債權(quán)人在保證期間內(nèi)未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁。如果在保證期間內(nèi)，債權(quán)人依法對(duì)債務(wù)人提起訴訟，或就其與債務(wù)人的糾紛申請(qǐng)仲裁機(jī)關(guān)仲裁，保證人的保證責(zé)任則不能免除。如果在保證期間內(nèi)債權(quán)人僅對(duì)一般保證人主張權(quán)利，要求其承擔(dān)保證責(zé)任，而不對(duì)債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，此時(shí)保證人是否得以免除保證責(zé)任？由于一般保證保證人有先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人的上述主張將因保證人依法行使了先訴抗辯權(quán)而歸于無(wú)效，債權(quán)人如仍不對(duì)債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，保證期間屆滿，保證人的保證責(zé)任則依法免除。但保證人放棄或怠于行使其先訴抗辯權(quán)，表示同意承擔(dān)保證責(zé)任，則不能因保證期間屆滿而免除保證責(zé)任。

對(duì)于連帶責(zé)任保證來(lái)講，如果債務(wù)人在保證期間內(nèi)未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，則保證人免除保證責(zé)任，此即保證期間的消極效力。連帶責(zé)任保證人無(wú)先訴抗辯權(quán)，主債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)人既可以向債務(wù)人要求清償，也可以向保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任，保證人與債務(wù)人在債務(wù)人沒(méi)有履行主合同債務(wù)時(shí)，處于同等地位。一旦債權(quán)人在保證期間內(nèi)依法要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間即因未完成而失去意義，不發(fā)生重新計(jì)算的問(wèn)題。此后，債權(quán)人對(duì)保證人的請(qǐng)求權(quán)直接適用訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定，即由訴訟時(shí)效期間取代保證期間。這里所說(shuō)的“要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”應(yīng)理解為在保證期間內(nèi)以書(shū)面形式、有證據(jù)證明的口頭形式向保證人提出要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，并不以提起訴訟或申請(qǐng)仲裁為必要。

本案中，原告銀行與被告進(jìn)出口公司之間的借款關(guān)系依法成立，雙方均應(yīng)按約履行。現(xiàn)被告進(jìn)出口公司未按約支付原告貸款本金及利息，故應(yīng)承擔(dān)由此引起的違約責(zé)任。

被告投資公司公司承諾對(duì)被告進(jìn)出口公司所欠本金、利息及一切費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，但未約定保證期間，根據(jù)《擔(dān)保法》第26條的規(guī)定，故原告應(yīng)于主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)向被告投資公司主張保證責(zé)任。現(xiàn)原告于2004年9月3日向法院起訴要求被告投資公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任已超過(guò)保證期間，故原告銀行的訴訟請(qǐng)求難以得到支持。