一、以記載不得背書轉讓的匯票出質 

2005年8月10日，某石油公司（以下簡稱“石油公司”）與某銀行（以下簡稱“銀行”）簽訂了《質押貸款協(xié)議》，協(xié)議約定：貸款金額為130萬元，借款期限2年，期限屆滿時，石油公司要還本付息。為擔保上述債務，石油公司將一張面額為150萬元，石油公司為受款人，承兌日期為2005年9月5日的銀行承兌匯票。該匯票背面蓋有“不得背書轉讓”字樣的印章。

隨后，某銀行按照《質押貸款協(xié)議》約定，向石油公司貸款130 萬元，但是石油公司在約定的還款時間未能按時還款，銀行多次催款無效，向法院起訴要求石油公司返還借款及利息，并作為質權人行使質押匯票的票據(jù)權利。

二、質押是否有效

本案主要涉及的是以記載“不得背書轉讓”字樣的票據(jù)出質的，質押的效力如何？

能否以記載“不得背書轉讓”字樣的票據(jù)出質，首先，從質押的目的出發(fā)考慮。質權設定的目的在于質權人就標的之交換價值受清償，故只能以可讓與之權利出質，不可讓與的財產權不能作為權利質押的標的。雖然在簽訂票據(jù)質押合同或者質押背書時不發(fā)生票據(jù)權利的轉讓，但如果主債務人未履行到期債務，票據(jù)質權人依法實現(xiàn)質權時，需要行使票據(jù)權利，此時票據(jù)權利行使者由出質人轉為質權人，實際發(fā)生了票據(jù)權利的轉讓。如果不能發(fā)生票據(jù)權利的讓與，則票據(jù)質權人根本無法行使票據(jù)權利。

其次，從我國現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第5條規(guī)定：“以法律、法規(guī)禁止流通的財產或者不可轉讓的財產設定擔保的，擔保合同無效。以法律、法規(guī)限制流通的財產設定擔保的，在實現(xiàn)債權時，人民法院應當按照有關法律、法規(guī)的規(guī)定對該財產進行處理?！?/p>

《關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第53條規(guī)定：“出票人在票據(jù)上記載“不得轉讓”字樣，其后手一次票據(jù)進行貼現(xiàn)、質押的，通過貼現(xiàn)、質押取得票據(jù)的持票人主張票據(jù)權利的，人民法院不予支持。”因此，即使票據(jù)收款人或其后手以該票據(jù)設定票據(jù)質押，質權人也不享有票據(jù)權利，另外，出票人已經在票據(jù)上記載“不得轉讓”字樣限制了票據(jù)的流通，此時再要求出票人對票據(jù)質權人承擔票據(jù)責任，對于出票人來說顯失公平。我國《物權法》第223條規(guī)定：“債務人或者第三人有權處分的下列權利可以出質：（一）匯票、支票、本票；（二）債券、存款單；（三）倉單、提單；（四?）可以轉讓的基金份額、股權；（五）可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權；（六）應收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質的其他財產權利?！钡?09條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)禁止轉讓的動產不得出質?！钡?29條規(guī)定：“權利質權除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)動產質權的規(guī)定?！备鶕?jù)上述規(guī)定，不僅質押的動產應當是能夠轉讓的財產，質押的財產權也應當是能夠轉讓的財產權。

《票據(jù)法》第27條規(guī)定：“持票人可以將匯票權利轉讓給他人或者將一定的匯票權利授予他人行使。出票人在匯票上記載“不得轉讓”字樣的，匯票不得轉讓。持票人行使第一款規(guī)定的權利時，應當背書并交付匯票。背書是指在票據(jù)背面或者粘單上記載有關事項并簽章的票據(jù)行為?！钡?0條規(guī)定：“本票的背書、保證、付款行為和追索權的行使，除本章規(guī)定外，適用本法第二章有關匯票的規(guī)定。本票的出票行為，除本章規(guī)定外，適用本法第二十四條關于匯票的規(guī)定?！钡?3條規(guī)定：“支票的背書、付款行為和追索權的行使，除本章規(guī)定外，適用本法第二章有關匯票的規(guī)定。支票的出票行為，除本章規(guī)定外，適用本法第十四條、第二十六條關于匯票的規(guī)定。”從上述法律規(guī)定可見，出票人記載“不得轉讓”的票據(jù)，不得轉讓，這類票據(jù)不具有流通性，票據(jù)權利不能轉讓。因此不能設定質押。

本案中，石油公司與銀行簽訂的《質押借款合同》中的有關借款的內容是雙方真實意思的表示，不違反法律的強制性規(guī)定，應認定有效。關于以記載“不得背書轉讓”字樣的匯票能否設定質押問題，該匯票明確載明不允許背書轉讓，此系雙方當事人對該匯票的約定，而石油公司與銀行明知該承兌匯票約定不允許背書轉讓，仍以此承兌匯票設立質押，顯系不妥。我國票據(jù)法規(guī)定，出票人在匯票上記載不得背書轉讓字樣的，匯票不得轉讓；原背書人對后來的被背書人不承擔保證責任。銀行與石油公司的質押行為，其法律后果將發(fā)生轉讓行為，而權利質押的標的只能是依法可以轉讓的財產權，不可轉讓的權利不得設立質權。因此，該質押行為應認定無效。