一、多重追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式

關(guān)于保證人向主債務(wù)人行使追償權(quán)，應(yīng)以保證人承擔(dān)了保證責(zé)任或賠償責(zé)任為前提。如果沒(méi)有承擔(dān)保證責(zé)任或賠償責(zé)任，則保證人向主債務(wù)人行使追償權(quán)的條件不具備，不能行使追償權(quán)。關(guān)于保證人行使追償權(quán)的方式，理論與實(shí)務(wù)上有不同的主張或做法。

司法實(shí)踐中對(duì)于類(lèi)似問(wèn)題也曾有過(guò)不同的做法，如最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭曾在1992年7月29日《關(guān)于生效判決的連帶責(zé)任人代償債務(wù)后應(yīng)以何種訴訟程序向債務(wù)人追償問(wèn)題的復(fù)函》（法經(jīng)(1992)121號(hào)）針對(duì)吉林省高級(jí)民法院《關(guān)于在執(zhí)行生效判決時(shí)，連帶責(zé)任人代償債務(wù)后，應(yīng)依何種訴訟程序向債務(wù)人追償問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函認(rèn)為：根據(jù)生效的法律文書(shū)，連帶責(zé)任人代主債務(wù)人償還了債務(wù)，或者連帶責(zé)任人對(duì)外承擔(dān)的責(zé)任超過(guò)了自己應(yīng)承擔(dān)的份額的，可以向原審人民法院請(qǐng)求行使追償權(quán)。原審人民法院應(yīng)當(dāng)裁定主債務(wù)人或其他連帶責(zé)任人償還。此裁定不允許上訴，但可復(fù)議一次。如果生效法律文書(shū)中，對(duì)各連帶責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的份額沒(méi)有確定的，連帶責(zé)任人對(duì)外償還債務(wù)后向其它連帶責(zé)任人行使追償權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院另行起訴。該復(fù)函采行根據(jù)不同情況分別采取終局裁定或者另行起訴的方式實(shí)現(xiàn)追償權(quán)。

《擔(dān)保法解釋》第42條第1款規(guī)定：“人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決書(shū)中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，另行提起訴訟。”據(jù)此，保證人追償權(quán)可以依據(jù)主合同的判決直接行使追償權(quán)或者另行提起訴訟實(shí)現(xiàn)追償權(quán)兩種方式。

在裁決中將保證人的追償權(quán)預(yù)先一并以判決的形式固定化，可以減少當(dāng)事人的訴累，符合訴訟效益原則。在保證人承擔(dān)了保證責(zé)任后，即可根據(jù)承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，依據(jù)生效判決，直接進(jìn)入執(zhí)行程序，而不必再經(jīng)過(guò)復(fù)雜的訴訟程序。該種方式就是上述理論上通過(guò)執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)追償權(quán)的方式的司法體現(xiàn)。

二、擔(dān)保法適用的限定條件

關(guān)于《擔(dān)保法解釋》第42條第1款的適用有嚴(yán)格的限定條件：

（一）適用于債權(quán)人將保證人或者債務(wù)人和保證人作為被告或者共同被告起訴的保證糾紛案件。如果債權(quán)人僅起訴債務(wù)人，不涉及保證合同爭(zhēng)議，則對(duì)保證人追償權(quán)無(wú)法一并判決。

（二）債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任。如果債權(quán)人起訴保證人，但未要求其承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，也不符合一并判決的條件。

（三）保證人提出追償權(quán)的請(qǐng)求。如果保證人未提出追償權(quán)的請(qǐng)求，則法院不能將保證責(zé)任與追償權(quán)一并判決。

以上就是多重追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，擔(dān)保法適用的限定條件的具體情況，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢(xún)相關(guān)的專(zhuān)家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。