一、借款人主張已經(jīng)還款  

2004年7月26日，李某某向陳某某借款10000元，并出具了借條，約定還款期限為2004年12月。2005年5月，陳某某向人民法院提起訴訟，稱：李某某借款一直未還，自己幾次向其索要，李某某均借故推托，現(xiàn)請求人民法院依法判決李某某歸還借款。李某某在庭上答辯 稱：借款已于2004年12月25日償還。由于還款時陳某某稱借條不在身邊，以后再還給李某某，故當時李某某未能取回借條。事后，兩人因其他事情發(fā)生沖突，陳某某以借條為據(jù)，要求重新償還借款。李某某當庭展示了手機上儲存的陳某某發(fā)送的短信，內(nèi)容為：“借條還在我這 里，過兩天就還給你。錢你已經(jīng)還了，放心，我不會再向你要了！”

二、能否以短信來證明已還款

本案的關(guān)鍵在于李某某在法庭上出示的手機短信能否作為證據(jù)使用，如果能夠作為證據(jù)使用，則李某某反駁陳某某的主張有相應(yīng)的證據(jù)支持，如果不能作為證據(jù)使用，則李某某主張自己已經(jīng)還款無法得到法律支持。

證據(jù)有幾種法定形式，《民事訴訟法》第63條規(guī)定：“證據(jù)包括：（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)?！?/p>

但隨著社會的發(fā)展，一些新的證據(jù)形式開始出現(xiàn)并在訴訟中得 應(yīng)用。手機短信息就是其中之一。判斷手機短信能否作為證據(jù)釆用，必須考察其是否具備證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。

（一）證據(jù)的客觀性，是指證據(jù)作為已發(fā)生的案件事實的客觀遺留，是不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。

手機短信作為移動通信營運商信號網(wǎng)絡(luò)連接的一種新型通信方式，其主要工作原理是把人們所表達的意思轉(zhuǎn)化為數(shù)字信號，并通過信號網(wǎng)絡(luò)傳輸至對方手機，呈現(xiàn)在對方的手機屏幕上，因此互無“真跡”，一個指令也可輕易地修改或刪除，從而有人對手機短信的客觀性提出質(zhì)疑。但易刪改的特性并不能否定手機短信的客觀性，能夠證明案件真實情況的數(shù)字化形式的手機短信毫無疑問是客觀存在，不是無法感知的虛幻的東西。在網(wǎng)絡(luò)信號正常的情況下，手機短信一旦由發(fā)出方發(fā)出，即在接收方的手機上有直觀顯示，并在移動通信營運商的服務(wù)器上有相應(yīng)的記錄。而且，從修改手機短信的技術(shù)難度來看，對于一般手機用戶來說，直接在手機的短信收件箱中刪改信息不太可能。因收件箱中的手機短信息是只讀文件，不能直接在收件箱中刪改。如果以另存編輯方式修改信息內(nèi)容，則會改變該信息的位置，如轉(zhuǎn)移到草稿箱或發(fā)件箱中，不可能仍停留在收件箱。從一條手機短信的基本內(nèi)容來看，存儲于收件箱的信息均帶有發(fā)信人名稱、發(fā)信人的手機號碼、發(fā)信時間等具體資料，而且移動運營商的操作系統(tǒng)中也有相應(yīng)記錄。

（二）證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)必須與需要證明的案件事實或其他爭議事實具有一定的聯(lián)系。換言之，一個證據(jù)必須有助于證明案件事實或其他爭議事實，因此關(guān)聯(lián)性又可以稱為證據(jù)的“證明性”。手機短信的另一個顯著特點就是對應(yīng)性。每一個手機號碼均對應(yīng)一個唯一的用戶，手機短信的收發(fā)只能在特定的兩個手機號碼之間進行，也即是特定的兩個手機用戶之間進行，這種對應(yīng)關(guān)系可以由移動通信營運商與用戶的服務(wù)協(xié)議來證明。在沒有其他相反證據(jù)的情況 下，兩個特定的手機號碼之間的短信收發(fā)行為可認定為兩個特定的用戶之間在特定的時間發(fā)生的通信行為。

（三）證據(jù)的合法性，是指提供證據(jù)的主體、證據(jù)的形式和證據(jù)的收集程序或提取方法必須符合法律的有關(guān)規(guī)定。

在本案中，李某某所提供的手機短信是儲存在其手機上的信息，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，具有證據(jù)的客觀性。李某某所提供的手機短信內(nèi)容是關(guān)于債權(quán)債務(wù)的處理，而且信息發(fā)出方的號碼正是陳某某的手機號碼。由此看來，手機短信與本案事實的關(guān)聯(lián)性是毋庸 置疑的。同時，李某某所提供的證據(jù)是自己的手機上儲存的信息，并在庭審時當庭展示。因此，本案中的手機短信是適格證據(jù)，具有證據(jù)效力。而且，李某某提供的手機短信與陳某某提供的借條相互印證，因而構(gòu)成一條完整有效的證據(jù)鎖鏈，證明了李某某欠款已還的法律事實。