一、債權(quán)人與債務(wù)人處于不同地方 

浙江省甲縣的李某和江西省的王某是朋友關(guān)系。王某的戶籍所在地為江西省乙縣，而從2010年開始，王某就一直在江西省丙縣工作。2014年6月，李某向王某借款100萬元，并向王某出具借條一張，內(nèi)容為，“今借到王某人民幣100萬元，按月息2分計(jì)算利息?！苯钘l落款有李某的簽名和捺印。王某于李某借條出具的當(dāng)日在浙江省將100萬元匯到李某在浙江省甲縣的銀行賬戶上。李某借款后，按約定向王某償還借款利息至2015年6月。后經(jīng)王某多次催要，李某均以無償還能力為由拒絕償還借款。2016年6月，王某向江西省丙縣人民法院提起民事訴訟，要求李某按約定償還借款本金及利息。

二、案件如何確定管轄法院

本文認(rèn)為，丙縣法院享有管轄權(quán)。司法解釋中規(guī)定，合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。在王某向李某支付借款后，李某有義務(wù)按約定向王某償還借款本金及利息，此時，接收貨幣一方為王某和而非李某，故王某所在地為合同履行地。因王某現(xiàn)經(jīng)常居住地在丙縣，故丙縣法院對該案享有管轄權(quán)。

我國《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！备鶕?jù)該條文可知，因合同糾紛提起訴訟，可以從兩個方面確定管轄法院，一是被告住所地，二是合同履行地。民間借貸屬于借款合同糾紛，當(dāng)然適用該條款。在本案中，因被告住所地不在丙縣，如果依據(jù)被告住所地確定管轄法院，丙縣法院當(dāng)然沒有管轄權(quán)。故要解決此問題，需要確定本案的合同履行地。

在本案中，因雙方當(dāng)事人未約定合同履行地，根據(jù)《合同法》第六十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；……。”對此，《民訴法解釋》第十八條也作出的相應(yīng)的規(guī)定，“合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；……?！惫蕦Α敖邮肇泿乓环健钡睦斫馐墙鉀Q本案的關(guān)鍵所在。在本案中對“接收貨幣一方”的理解需要明確兩個內(nèi)容：一是接收貨幣一方是指借款方，還是指貸款方？二是接收貨幣一方是否僅指住所地，是否包括經(jīng)常居住地？

按照通說理解，合同的履行是指合同的雙方當(dāng)事人正確、適當(dāng)?shù)赝瓿珊贤幸?guī)定的雙方因承擔(dān)的義務(wù)行為，合同的履行地點(diǎn)即為債務(wù)人履行債務(wù)和債權(quán)人接受履行的地方。在借貸合同中，存在兩個不同的履行行為，一是貸款人按約定向借款人支付貸款的履行行為，二是借款人按約定向貸款人償還借款的履行行為。而這兩個不同的履行行為存在兩個不同的“接受貨幣一方”，支付貸款時，接受貨幣一方為借款人，而償還借款時，接受貨幣一方為貸款人。在本案中，因李某未按約定向王某償還借款，故王某為接受貨幣一方，所以，王某所在地為合同履行地。

從《民訴法》第二十一條規(guī)定，“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。……?！焙偷诙?guī)定，“下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄：……?！笨芍鶕?jù)一般的管轄原則，無論是由被告住所地人民法院管轄，還是由原告住所地人民法院管轄，當(dāng)住所地和經(jīng)常居住地不一致時，均由經(jīng)常居住地人民法院管轄。本案王某的經(jīng)常居住地在丙縣，故丙縣為法律意義上的王某所在地。