一、約定在債務(wù)清償期屆滿前以物抵債

2010年6月12日，李某因投資需要向陳某借款，雙方簽訂《借款協(xié)議》，協(xié)議約定：借款金額為10萬元，若超過三年未還款，李某愿將商品房一套轉(zhuǎn)讓給陳某，以抵銷10萬元的借款。合同簽訂后，陳某將10萬元借款交付給了李某。但是，借款到期后，李某并未按約定償還借款。陳某便訴至法院，要求李某將涉案房屋過戶至自己名下。

二、約定是否有效

本案中，債務(wù)未屆清償期，當(dāng)事人約定以房屋抵債消滅債務(wù)是否有效？

本文認(rèn)為，該項(xiàng)約定雖源于債權(quán)糾紛，但落腳點(diǎn)卻在物權(quán)的變動(dòng)，體現(xiàn)了物的價(jià)值權(quán)，具有一定的債的擔(dān)保性質(zhì)。因債務(wù)未屆清償期，該約定具有流質(zhì)性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為無效。

本案主要涉及的是流質(zhì)條款的效力問題。所謂流質(zhì)條款，是指雙方當(dāng)事人在擔(dān)保合同中預(yù)先約定，債務(wù)人屆期未履行債務(wù)時(shí)，擔(dān)保物當(dāng)然歸擔(dān)保權(quán)人（債權(quán)人）所有的條款。典型的流質(zhì)具有如下基本特征：（1）在時(shí)間上，流質(zhì)是在設(shè)立擔(dān)保時(shí)或債務(wù)履行期屆滿前所作的約定。（2）在關(guān)系上，流質(zhì)所涉及的法律關(guān)系一般是抵押關(guān)系或質(zhì)押關(guān)系。（3）在客體上，流質(zhì)的對(duì)象是擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)歸屬。（4）在后果上，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，則由債權(quán)人直接取得擔(dān)保物的所有權(quán)，且無法依債務(wù)人事后的清償行為回轉(zhuǎn)擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)。我國(guó)擔(dān)保法第四十條、第六十六條以及物權(quán)法第一百八十六條、第二百一十一條明令禁止流質(zhì)。

流質(zhì)條款的目的，在于以擔(dān)保物的價(jià)值實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益，但由于以擔(dān)保物直接抵償債權(quán)，沒有經(jīng)過對(duì)擔(dān)保物的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估、清算程序，因此有可能出現(xiàn)擔(dān)保物的價(jià)值超過被擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額，從而導(dǎo)致?lián)Ｎ锏奶峁┱撸▊鶆?wù)人或提供擔(dān)保的第三人）的利益受到損害。禁止流質(zhì)條款，有利于保護(hù)擔(dān)保設(shè)定人及其其他債權(quán)人的利益，有利于防止擔(dān)保設(shè)定人與擔(dān)保權(quán)人串通以逃避債務(wù)、損害擔(dān)保設(shè)定人的其他債權(quán)人的利益，有利于防止債務(wù)人與債權(quán)人串通以損害擔(dān)保設(shè)定人的利益。

以物抵債是指?jìng)鶆?wù)人與債權(quán)人約定以債務(wù)人或經(jīng)第三人同意的第三人所有的財(cái)產(chǎn)折價(jià)歸債權(quán)人所有，以清償債務(wù)的行為。根據(jù)當(dāng)事人設(shè)定以物抵債的時(shí)間不同，以物抵債可以分為兩種情形：一是債務(wù)未屆清償期，雙方約定以物抵債消滅債務(wù)；二是債務(wù)已屆清償期，雙方約定以物抵債消滅債務(wù)。本案屬于第一種情形，當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿前達(dá)成了以物抵債協(xié)議，該協(xié)議具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的。該種情形比照物權(quán)法及擔(dān)保法的規(guī)定，雖然雙方之間非直接約定成立擔(dān)保法律關(guān)系、抵債有對(duì)價(jià)、不是所有權(quán)歸屬的直接約定，但對(duì)法律現(xiàn)象的分析不能僅從外觀，而應(yīng)看其本質(zhì)，當(dāng)事人雙方在債務(wù)清償期屆滿之前的以物抵債，符合流質(zhì)的基本特征，本質(zhì)上是為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。雖然有對(duì)價(jià)的約定，但由于雙方并沒有明確在債務(wù)不履行時(shí)就抵債標(biāo)的物進(jìn)行清算，也沒有明確債務(wù)人在債務(wù)清償后可以回贖抵債標(biāo)的物，故性質(zhì)上仍屬流質(zhì)，該約定應(yīng)作無效認(rèn)定。

因此，本案中，李某與陳某約定“若超過三年未還款，李某愿將商品房一套轉(zhuǎn)讓給陳某，以抵銷10萬元的借款”，此約定屬于債務(wù)履行期屆滿前的約定，具有流質(zhì)性質(zhì)，宜認(rèn)定無效。