一、債權(quán)人要求保證人承擔責任

蔣某某向王某某借款10萬元，李某某、陳某某對該借款提供連帶責任保證。借款到期后，蔣某某未還款，王某某向法院起訴。判決生效后，王某某申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，法院依法扣劃李某某銀行存款10萬元。現(xiàn)李某某起訴陳某某，要求其承擔其應承擔的50%的擔保責任。陳某某抗辯稱：李某某應先向蔣某某主張還款，執(zhí)行不到位的才能向我主張，因此拒絕承擔責任。

二、能否直接起訴共同保證人

對于李某某能否直接起訴陳某某，要求其承擔50%的擔保責任，有意見認為，陳某某的抗辯能成立，李某某不能直接起訴陳某某?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。”由此可見，連帶責任保證人承擔保證責任后，應先向債務人主張，在不能追償?shù)牟糠?，才能向其他共同連帶責任保證人主張。因此，李某某應先起訴債務人唐峰，在未能向蔣某某追償?shù)牟糠?，才能起訴陳某某。

本文認為，陳某某的抗辯不成立，李某某直接起訴陳某某于法有據(jù)?！吨腥A人民共和國擔保法》第十二條規(guī)定：“同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務。已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額?！币呀?jīng)承擔擔保責任的保證人，有權(quán)向債務人、其他連帶共同保證人主張清償。因此，李某某可以直接起訴債務人蔣某某，也可以直接起訴另一連帶共同保證人陳某某要求其承擔擔保份額內(nèi)的擔保責任。

連帶責任保證是指當事人約定由保證人與債務人對債務承擔連帶責任的一種保證方式。連帶責任保證與一般保證相比，不具有保證的補充性，即連帶責任保證人不具有先訴抗辯權(quán)，連帶責任保證人同債務人一樣，都負有同時履行償還全部債務的義務。即在連帶責任保證中，主債務和保證債務屬于同一個債務。

《中華人民共和國擔保法》第十二條規(guī)定：“同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任， 債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務。已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額?！崩钅衬骋呀?jīng)履行了擔保責任，其有權(quán)向另一共同連帶保證人陳某某主張權(quán)利，但因雙方對擔保份額沒有特殊約定，故應按《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定平均分擔，即各承擔50%擔保責任。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條第二款中“向債務人不能追償?shù)牟糠帧钡倪@一表述，易造成理解上的分歧。首先，《擔保法解釋》中并沒有明確表述“先訴前置”程序，即已履行擔保責任的保證人首先向其他連帶共同保證人追償。其次，該理解限制了保證人的追償權(quán)，提高了守約人的守約成本，有失公平、合理，不利于社會誠信體系建設(shè)，不是《擔保法解釋》所追求的法律效果和社會效果。

綜上所述，已經(jīng)履行了保證人責任的擔保人，有權(quán)直接其他連帶共同保證人 主張權(quán)利。因此，李某某能直接起訴陳某某，要求其承擔50%保證責任。