一、債權(quán)人單獨起訴擔(dān)保人

2013年5月，張某向朱某借款3萬元。朱某愿意借出的前提條件是要有擔(dān)保人，故張某找來好友梁某為其擔(dān)保，并以梁某的小QQ車做了抵押擔(dān)保，擔(dān)保合同中寫明朱某必須先向張某主張債務(wù)。但是，還款期已到，張某還是沒有主動還款，朱某多次催促都未果，故向法院起訴擔(dān)保人梁某。

二、是否還需追加債務(wù)人為共同被告

朱某只起訴梁某，法院是否要依職權(quán)追加債務(wù)人張某為共同被告？

有意見認(rèn)為，法院不應(yīng)該依職權(quán)追加債務(wù)人張某為共同被告。法院依職權(quán)追加當(dāng)事人與法院行使審判權(quán)時保持中立的法治精神是相違背的，民事訴訟遵守不告不理原則，朱某只起訴梁某，法院不須追加債務(wù)人張某為共同被告。

本文認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)追加債務(wù)人張某為共同被告。本案中，張某作為必要共同訴訟人，是屬于法院依職權(quán)追加當(dāng)事人的范疇。

（一）《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟?！睆埬诚蛑炷辰桢X，梁某做了擔(dān)保人， 張某與朱某之間存在的是借貸合同，而梁某與朱某之間是擔(dān)保合同。梁某與朱某之間的擔(dān)保合同是以張某與朱某的借貸合同為存在基礎(chǔ)的。根據(jù)合同相互間的主從關(guān)系，可以將合同分為主合同與從合同。所謂主合同，是指不需要其他合同的存在即可獨立存在的合同。對于擔(dān)保合同而言，設(shè)立主債務(wù)的合同就是主合同。所以，此案中，張某作為債務(wù)人，沒有向債權(quán)人履行債務(wù)，張某作為必須共同進(jìn)行訴訟的共同訴訟人，法院應(yīng)當(dāng)追加債務(wù)人張某為共同被告。

（二）《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任?！痹趥鶆?wù)人張某沒有履行還款義務(wù)的情形下，梁某可以拒絕還款。