一、借款人訴求被駁回

喬某稱，其于2013年在網(wǎng)上認識了周某，并發(fā)展成戀人關(guān)系。隨后，周某向其借款2萬元。同年7月31日周某到喬某家居住，且簽訂了結(jié)婚協(xié)議，后又于9月1日離開喬某家，離家時偷走了借條及結(jié)婚協(xié)議的原件，喬某訴至法院，請求判令周某返還借款2萬元。周某則稱，其已于2014年7月31日將2萬元償還喬某，借條原件被喬某當場撕毀，雙方借款關(guān)系已不存在，故不同意喬某的訴訟請求。喬某陳述的關(guān)于借條被周某偷走一節(jié)，盡管其向當?shù)嘏沙鏊鶊蟀福鶠閱棠硢畏疥愂鰶]有證據(jù)佐證，故其在派出所報案所作的詢問筆錄不能作為認定借條被周某盜走的證據(jù)，對于喬某不能出具借條原件的解釋法院不予采信。故駁回了喬某的訴訟請求。喬某不服，提出上訴。二審法院認為，借款方償還借款后，出借方銷毀借條原件的說法更符合生活常理，故在喬某沒有借條原件且未舉出反證予以證明的情況下，二審法院維持了一審判決。

本案涉及的是民間借貸的舉證責任與舉證內(nèi)容。首先，法院對于民間借貸案件的審查原則是“借貸合意”+“借貸事實”。借貸合意可能表現(xiàn)為借條、欠條，甚至口頭協(xié)議，但都是對于借款這個事項的雙方認可。借貸事實就是款項的實際出借，其表現(xiàn)形式有收條、轉(zhuǎn)賬憑證、證人證言等。法官在審查借貸事實時，還需結(jié)合借貸金額、貸款人支付能力、當事人之間的關(guān)系、交易習慣以及當事人陳述的交易細節(jié)等進行綜合判斷。

二、年利24%以下獲支持

2011年8月20日，牛某作為借款人，石某作為保證人，向李某出具借條，約定借款8萬元，月利息為5%，當日李某將8萬元款項轉(zhuǎn)賬支付給案外人曲某。后因擔保問題，雙方于2011年9月20日重新簽訂借條，牛某與石某均作為借款人向李某出具借條，約定借款金額為8萬元，利息為月息2%，還款期限為2012年1月20日之前。后李某持上述借條起訴牛某、石某及石某之妻楊某共同還款。一審法院判決牛某、石某共同償還李某借款8萬元，利息按照月息2％支付，因無法證明本案借款系用于夫妻共同生活，故楊某無須承擔還款責任。

牛某以一審判決月息2％過高為由，提起上訴。二審法院認為，當事人雙方約定的2%的月息，即年利率為24%，屬于我國司法保護的范疇，因此，對上訴人的該項主張不予支持，維持了一審法院的判決。

本案涉及到的是民間借貸的利息問題。《規(guī)定》第二十六條的相關(guān)規(guī)定為民間借貸利率設(shè)置了三個區(qū)間：第一，對于年利率24％及其以下的民間借貸利息屬于“司法保護區(qū)”，法院應(yīng)當予以保護。第二，對于年利率超過36％的民間借貸利息，其超出部分屬于“無效區(qū)”，法院將對超出部分的約定認定為無效，即便債務(wù)人已經(jīng)償還亦可請求債權(quán)人予以返還。第三，對于當事人約定的年利率為24％到36％之間的部分屬于“自然債務(wù)區(qū)”，即這部分利息為自然之債，不得經(jīng)由訴訟程序、國家強制之力得以執(zhí)行。如果債務(wù)人已經(jīng)履行的，不得要求債權(quán)人返還。

如果您有其他問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。