一、不安抗辯權(quán)的優(yōu)點(diǎn)有哪些

（一）對(duì)行使條件作了更充分詳細(xì)的規(guī)定

在傳統(tǒng)大陸法系中對(duì)不安抗辯權(quán)的行使條件僅限于“財(cái)產(chǎn)顯著減少，有難以履行的可能”的規(guī)定，但對(duì)商業(yè)信譽(yù)的喪失，技術(shù)機(jī)密的泄露以及其它諸多原因未有具體的表述，但這些都可能造成相對(duì)人履約能力的喪失。中國《合同法》突破了這個(gè)限制，把商業(yè)信譽(yù)的喪失作為判斷相對(duì)人失去履約能力的標(biāo)準(zhǔn)之一，體現(xiàn)了誠實(shí)信用的立法原則。同時(shí)，《合同法》還通過第六十八條第四款的概括性的規(guī)定，把一切有害于合同履行的行為都包括到相對(duì)人喪失履約能力的判定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，大大拓寬了不安抗辯權(quán)的使用范圍，給合同的先履行方提供了充分的法律保護(hù)。

（二）既反映了先履行方的履行權(quán)益，又充分照顧到后履行一方當(dāng)事人的期限利益

從《合同法》第六十九條的規(guī)定中可以看出，合同先履行方并沒有獲得要求對(duì)方提供擔(dān)?；蛘咭髮?duì)方提前履約的權(quán)利，在中止履約并盡了通知義務(wù)后，先履行方只能處于等待的狀態(tài)之中，而無權(quán)要求對(duì)方提供擔(dān)保或提前履約，這一規(guī)定充分考慮了后履行方的期限利益。因?yàn)楹舐男蟹皆诼男衅谙迣脻M前，其履約能力降低、難以履行的狀態(tài)可能只是暫時(shí)的，在履行期限屆滿之前還可能恢復(fù)履行能力。如果在履行期限屆滿前就要求后履行方提供擔(dān)?；蛱崆奥男校瑫?huì)對(duì)后履行方造成額外的負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步降低其履約能力，這是明顯不公平的。法律不能為了避免一種不公平的后果而造成另一種不公平，因此不給予先履行方要求后履行方提供擔(dān)保和提前履約的權(quán)利體現(xiàn)了對(duì)后履行方的保護(hù)。同時(shí)，《合同法》對(duì)后履行方提供擔(dān)保的行為并未作任何的限制，后履行方為了避免對(duì)方中止履行后可能造成的損失，也可以自愿提供擔(dān)保。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了《合同法》的先進(jìn)性。

(三)進(jìn)一步完善了先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后的救濟(jì)方式

不安抗辯權(quán)規(guī)定先履行方在有充分證據(jù)證明后履行方喪失或可能喪失履約能力時(shí)可以中止對(duì)合同的履行，一旦對(duì)方提供了充分的擔(dān)保，則應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)，但如果后履行方不提供擔(dān)保，那么先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后，是否可以接著解除合同呢？許多國家的法律對(duì)此的規(guī)定十分模糊。這種救濟(jì)方式的不明確導(dǎo)致了先履約方當(dāng)事人的利益得不到充分的保護(hù)。中國的《合同法》明確規(guī)定：后履約方“在合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同”并進(jìn)而要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)先履行方提供了明確的救濟(jì)。

(四)有效地防止了不安抗辯權(quán)的濫用

在紛繁復(fù)雜的合同實(shí)務(wù)中，難免有當(dāng)事人以不安抗辯權(quán)為借口，撕毀合同，達(dá)到毀約的目的，這與立法精神的初衷相左。為防止不安抗辯權(quán)的濫用，中國合同法總則第69條規(guī)定了不安抗辯權(quán)人在行使不安抗辯權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證和通知兩項(xiàng)法定的附隨義務(wù)：舉證義務(wù)；通知義務(wù)。

二、什么是預(yù)期違約

（一）明示預(yù)期違約與默示預(yù)期違約的關(guān)系及其再解釋

英美法系國家預(yù)期違約制度尤以《美國統(tǒng)一商法典》的規(guī)定最為完備。從該法的規(guī)定來看，明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約都是發(fā)生在合同有效成立后至履行期限到來之前，二者侵害的都是債權(quán)人的期待權(quán)。但二者又是有區(qū)別的，這種區(qū)別表現(xiàn)在：

1、違約表現(xiàn)形式不同

明示預(yù)期違約表現(xiàn)為一方當(dāng)事人明確向另一方當(dāng)事人表示他將不履行合同義務(wù)，這種表示既可以是口頭的、書面的，也可以是故意令外人所知的行為的；而默示預(yù)期違約中，違約者并未以明示方式表明他將不履行合同義務(wù)，而是其某種行為令對(duì)方當(dāng)事人預(yù)見到他將于合同履行期限到來之時(shí)不履行或不能履行合同義務(wù)，這種預(yù)見應(yīng)是有根據(jù)的。至于預(yù)見的根據(jù)是什么，《美國統(tǒng)一商法典》規(guī)定得比較抽象，僅為“有合理的理由懷疑對(duì)方不能正常履行”，對(duì)何為“合理的理由”，該法典并未作出具體的解釋。一般認(rèn)為，預(yù)見默示預(yù)期違約的標(biāo)準(zhǔn)有三：即對(duì)方履行合同的能力有嚴(yán)重缺陷；對(duì)方履行合同的信用有嚴(yán)重缺陷；對(duì)方在準(zhǔn)備履行合同或履行合同的行為中表明他將屆時(shí)不會(huì)或不能履行合同（《1980年聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第71條）。

2、違約者的主觀方面不同

明示預(yù)期違約表現(xiàn)為一方能夠履行而不愿履行，或因?yàn)槠渌蛎鞔_肯定不履行。違約者的主觀狀態(tài)只能是故意；而默示預(yù)期違約卻表現(xiàn)為兩種情形：一是一方當(dāng)事人客觀上沒有能力履行合同,即失去履約能力。這種情形往往是從一些客觀事實(shí)推測(cè)到的，如一方出現(xiàn)資金困難,支付能力欠缺，負(fù)債過多難以清償?shù)?；二是一方?dāng)事人客觀上能夠履行合同，但卻不打算履行合同，如該當(dāng)事人商業(yè)信用不佳，已將部分貨物轉(zhuǎn)賣出去等等，這種情形，往往是從違約者的某些行為推測(cè)到的。因此，默示預(yù)期違約中違約者對(duì)違約行為的發(fā)生主觀上既可能是出于故意，也可能是出于過失。

3、救濟(jì)措施不同

發(fā)生后，受害者享有一種被稱之為非此即彼的救濟(jì)措施，即受害方要么不接受對(duì)方預(yù)期違約的表示，等對(duì)方履行期限到來之后,要求對(duì)方實(shí)際履行，如果屆時(shí)對(duì)方不實(shí)際履行，再按實(shí)際違約要求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任；要么接受對(duì)方預(yù)期違約的表示，立即解除合同并可要求對(duì)方賠償損失；而默示預(yù)期違約發(fā)生后，受害方享有的第一個(gè)救濟(jì)措施是中止履行合同，并立即通知對(duì)方要求其在一個(gè)合理的期限內(nèi)提供將來能夠履行合同的擔(dān)保，而不是立即解除合同。如果對(duì)方在收到通知后的一個(gè)合理期限內(nèi)并未提供將來履行合同的充分擔(dān)保，則默示預(yù)期違約就轉(zhuǎn)化成明示預(yù)期違約了，受害人就可像明示預(yù)期違約發(fā)生時(shí)一樣采取非此即彼的救濟(jì)措施,以保護(hù)自己的利益。

以上就是不安抗辯權(quán)的優(yōu)點(diǎn)有哪些，什么是預(yù)期違約的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。