一、逾期拖欠借款和利息

原告黃某與被告孫某于2011年6月28日簽訂《個(gè)人借款條》，雙方約定：原告貨給被告人民幣30000元，借貨期限為三個(gè)月，自2011年6月28日起至2011年9月28日止，利息每萬(wàn)元月息三百元，于每月28日給付原告，屆期未能連本利返還，被告孫某除照付利息外，并按銀行利率四倍加計(jì)違約金給付給原告。被告蘇某為被告孫某的連帶擔(dān)保人，與原告約定向法院起訴時(shí)，產(chǎn)生的一切費(fèi)用由擔(dān)保人承擔(dān)。借款生效后，原告按照約定通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬30000元給被告孫某，之后孫某于2011年7月28日、2011年8月31日如約將月息900元轉(zhuǎn)賬給原告，2011年9月29日轉(zhuǎn)帳給原告利息500元。債權(quán)到期后，原告一直打電話要求被告孫某償還本金支付利息，孫某以各種理由搪塞推脫，之后，原告打電話要求擔(dān)保人蘇某承擔(dān)保證責(zé)任，被告二同樣拒絕履行債務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任。

二、如何計(jì)算逾期利息及違約金

本案涉及的借款數(shù)額為30000元，數(shù)額并不大，雙方借款時(shí)簽訂了《個(gè)人借款條》，對(duì)借款數(shù)額、還款期限、利息、違約責(zé)任及擔(dān)保責(zé)任等，都進(jìn)行了詳細(xì)的約定。由此可以推斷，本案是一起熟人之間的典型民間借貸糾紛案件，對(duì)于原告方提出的賠償數(shù)額，法院將如何判決，待案件的進(jìn)一步審理。

根據(jù)《民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。” 本案中，原被告《個(gè)人借款條》對(duì)借款期限及利息有了明確的規(guī)定，被告應(yīng)按照規(guī)定的時(shí)間如期歸還借款30000元，且歸還虧欠的利息400元。本案中，兩被告未能如期償還借款，給原告家庭造成了一定經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)借條約定“屆期未能連本利返還，被告孫某除照付利息外，并按銀行利率四倍加計(jì)違約金給付給原告”故以30000元為基數(shù)按照人民銀行同期貸款利率6.56%的四倍計(jì)算違約金，自2011年9月29日起計(jì)至被告實(shí)際償還借款之日止，暫計(jì)至 2012年2月29日，為30000×6.56%×4÷12×5=3280元。

最高法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第9條：“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還;出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息?！眱杀桓嬉?0000元為基數(shù)按照人民銀行同期貸款利率6.56%的四倍計(jì)息，自2011年9月29日起計(jì)至被告實(shí)際償還借款之日止，暫計(jì)至2012年2月29日，為30000×6.56%×4÷12×5=3280元。

最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第121條：“公民之間的借貸，雙方對(duì)返還期限有約定的，一般應(yīng)按約定處理;沒(méi)有約定的，出借人隨時(shí)可以請(qǐng)求返還，借方應(yīng)當(dāng)根據(jù)出借人的請(qǐng)求及時(shí)返還;暫時(shí)無(wú)力返還的，可以根據(jù)實(shí)際情況責(zé)令其分期返還。”

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)〉的批復(fù)》中的規(guī)定：如果雙方約定了違約金，按照約定;沒(méi)有約定違約金的，逾期付款違約金可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息即銀行同期貸款利率加收30%-50%計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。