案情簡介

融資租賃公司訴甲公司融資租賃合同糾紛一案中(管轄法院A),訴訟過程中,甲公司被當?shù)胤ㄔ?B法院)執(zhí)行查封，租賃物也在查封范圍內(nèi),知道上述事實后融資租賃公司遂向B法院提出執(zhí)行異議,提出設(shè)備所有權(quán)屬于融資租賃公司,請求B法院終止執(zhí)行,執(zhí)行異議過程中,B法院以融資租賃公司“未在拍賣之前主張所有,現(xiàn)租賃物已被拍賣，買受人合法取得租賃物所有權(quán)，拍賣的款項屬于甲公司所有，融資租賃公司在拍賣后才提出異議，而租賃物已被依法拍賣，故融資租賃公司已經(jīng)喪失了對租賃物的物權(quán)請求權(quán)，對于已經(jīng)由甲公司占有即所有的拍賣款只享有債權(quán)請求權(quán)，此時融資租賃公司對于租賃物的物權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了對于拍賣款的債權(quán)”為由駁回了其異議請求。融資租賃公司不服裁定，向B法院提起執(zhí)行異議之訴，訴訟中，融資租賃公司提出訴訟保全，凍結(jié)了甲公司相當于租賃物拍賣款價值的財產(chǎn)（實際上是阻止了拍賣款的分配）。

法院觀點

本案在融資租賃公司訴甲公司融資租賃合同糾紛的訴訟過程中，融資租賃公司的訴訟請求是返還租賃物，審理中，A法院以“租賃物已被其他法院另案查封拍賣，故設(shè)備已經(jīng)實際不能返還”為由判決支持全部租金，融資租賃公司于判決生效后申請執(zhí)行，B法院以判決為全部租金為由，不予執(zhí)行分配款，融資租賃公司無奈，只得根據(jù)解釋第21條的規(guī)定，另行起訴，請求返還設(shè)備，B法院一審判決駁回融資租賃公司訴請，理由是：“未予履行是指全部未履行”，認為本案融資租賃公司已經(jīng)獲得部分清償，故不得再次訴訟；其次，認為解釋21條的返還租賃物的前提是解除合同，本案合同期滿，故不可能解除。融資租賃公司不服判決上訴，本案目前還在二審中。

律師說法

《合同法》第二百四十二條出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十八條人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，該財產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回。但是，本法另有規(guī)定的除外。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》第二條下列財產(chǎn)不應認定為債務(wù)人財產(chǎn)：

（一）債務(wù)人基于倉儲、保管、承攬、代銷、借用、寄存、租賃等合同或者其他法律關(guān)系占有、使用的他人財產(chǎn)；第二十九條對債務(wù)人占有的權(quán)屬不清的鮮活易腐等不易保管的財產(chǎn)或者不及時變現(xiàn)價值將嚴重貶損的財產(chǎn)，管理人及時變價并提存變價款后，有關(guān)權(quán)利人就該變價款行使取回權(quán)的，人民法院應予支持。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第四十六條人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進行變價時，應當委托拍賣機構(gòu)進行拍賣。財產(chǎn)無法委托拍賣、不適于拍賣或當事人雙方同意不需要拍賣的，人民法院可以交由有關(guān)單位變賣或自行組織變賣。