案情簡介

2011年9月27日，被告裴某某向原告劉某某借款50萬元，約定月利率5％，借期3個月，將本息一并打入借條，出具借條載明金額為57.5萬元。2012年1月21日、3月28日，被告通過中間人分別償還原告10萬元、5萬元；同年4月2日，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式直接償還原告10萬元；同年8月27日、11月5日，原告通過中間人分別償還原告25萬元、5萬元。2013年1月20日左右，原、被告和中間人對該筆借款進(jìn)行算賬，被告還欠原告23萬元。2013年9月9日，被告再次通過中間人償還原告10萬元。中國人民銀行2011年9月27日【6個月（含）以下期限】貸款年基準(zhǔn)利率為6.1%。

原告劉某某僅認(rèn)可收到被告直接還款10萬元和中間人轉(zhuǎn)交55萬元，要求被告裴某某償還余款22.5萬元及利息。被告裴某某則辯稱，其償還65萬元已超出法律規(guī)定應(yīng)償還的范圍，請求駁回原告訴請，并保留要求原告返還超法律范圍多收取的近50000元。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為，原、被告借款50萬元的民間借貸合同合法有效。但約定月利率5％超出中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)年利率的4倍，超出部分無效，且也不得將利息計入本金謀取高額利息。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。本案中間人替原告向被告要款，與原告形成代理關(guān)系。被告通過中間人給付的另30萬元也屬于償還原告借款。被告先后償還原告65萬元，應(yīng)按照先償還利息后償還本金的原則予以扣除。截止2013年9月9日，被告已經(jīng)多償還原告4.59萬元。原被告借貸合同的權(quán)利義務(wù)因已經(jīng)履行完畢而終止。故本院對原告的訴訟請求不予支持。故，駁回原告劉某某的訴訟請求。

律師說法

《合同法》第九十一條第一款規(guī)定，有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：（一）債務(wù)已經(jīng)按照約定履行。第二百一十一條第二款規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。

需要注意的是，新的司法解釋對利率問題作了新的明確。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

同時注意，該條規(guī)定了一個自然債務(wù)期間，也就是說在24%至36%這個期間的利息要區(qū)分不同的情況處理，如果借款已經(jīng)履行的，認(rèn)為是自己的默認(rèn)，不違反法律規(guī)定的高于36%這個上限，既然已經(jīng)履行，法律也予以認(rèn)可。如果沒有履行的，在法律上不受保護(hù)，不能寫入判決書，沒有強(qiáng)制力，法院不能強(qiáng)制執(zhí)行。