案情簡介

2012年9月，羅小兵結(jié)識了李興梅。2012年12月至2013年1月，羅小兵虛構(gòu)自己在重慶做工程需要資金的事實(shí)，以高額利息為幌子，多次向李興梅口頭提出借款。李興梅先后將其管理的扶貧互助資金231.91萬元私自挪用給羅小兵。至案發(fā)前，羅小兵歸還李興梅27.6萬元，其余204.31萬元借款全部用于償還債務(wù)和賭博。

法院觀點(diǎn)

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，羅小兵以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。依法判處羅小兵有期徒刑十一年，并處罰金50萬元。

羅小兵不服一審判決提起上訴，認(rèn)為其與李興梅之間是借貸關(guān)系，不構(gòu)成犯罪。

上訴法院經(jīng)審理后認(rèn)為，羅小兵在其已欠下巨額外債，又無穩(wěn)定收入來源的情況下，隱瞞其無力償債的財務(wù)狀況，虛構(gòu)在重慶做工程差錢的事實(shí)，并以高利息為誘餌，使李興梅誤認(rèn)為羅小兵有可靠的投資項目，具有償還能力，而挪用公款231.91萬元交由羅小兵使用。羅小兵在騙得資金后，除極少部分歸還被害人外，將其余資金全部用于償債、賭博和日常開銷，未對所借資金進(jìn)行妥善的保存或合理投資，導(dǎo)致無法歸還。羅小兵與李興梅之間雖然名義上是借貸關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上羅小兵是在無償還能力情況下，多次以借為名，騙取他人巨額財物，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。判決駁回上訴，維持原判。

律師說法

詐騙罪，是指“以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法，使受害人陷于錯誤認(rèn)識并“自愿”處分財產(chǎn)，從而騙取數(shù)額較大以上公私財物的行為”。[1]借貸式詐騙與民事債權(quán)債務(wù)糾紛在表現(xiàn)形式上有很多相似之處，如都是以借款為名轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、到期無法償還債務(wù)等等。二者的區(qū)別在于：

（一）行為人的主觀意圖不同

詐騙人主觀上具有非法占有的故意，即行為人在借錢時就具有不歸還的意圖。詐騙罪以行為人具有非法占有為目的作為主觀構(gòu)成要件的，因此，詐騙人“借錢”只是其虛構(gòu)的幌子，主觀上根本沒有歸還的意圖。而正常的借貸人在借款時卻具有歸還的意思，往往只是因?yàn)榭陀^原因造成債務(wù)不能及時歸還。

（二）行為人采取的方式不同

詐騙人在借款時都會采用虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的手段，導(dǎo)致被害人產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，如虛構(gòu)借款用于某種投資或營利性的活動，又如虛構(gòu)自已的財務(wù)狀況，使被害人誤信其有歸還的能力。而正常借貸中，借款人往往會如實(shí)的告知其借款用途，很少采用欺騙的方法。

（三）行為人對借款的態(tài)度不同

詐騙人在騙得財物后不會考慮歸還財物，因此在財物的使用上毫無顧慮和節(jié)制，直接造成財物的滅失，如將借款用于賭博、吸毒或個人揮霍；而民間借貸中，借款人本身具有歸還借款的能力，或者將借款用于可產(chǎn)生合法收益的途徑，以保障歸還借款。