案情簡(jiǎn)介

2010年5月20日，姜先生經(jīng)吳先生擔(dān)保從原告王女士處借款，姜先生、吳先生作為借款人和擔(dān)保人分別在原告提供的格式借條上簽名并按手印，借條內(nèi)容為：“今借到王女士現(xiàn)金壹拾萬零伍仟元，月息5.5‰，定于2010年9月30日前還款肆萬元，余款及利息69225元在2010年12月30日前付清。若逾期不還，自借款之日起按1.2%月息支付利息。借款人姜先生，擔(dān)保人吳先生，借款日期2010年5月20日”。后因被告姜先生下落不明，2012年6月1日，被告吳先生作為擔(dān)保人在原告提供的一份對(duì)賬函上再次簽名并按手印，對(duì)賬函內(nèi)容為：“姜先生借王女士現(xiàn)金壹拾萬零伍仟元整，截止2012年5月30日未歸還任何借款。擔(dān)保人吳先生”。因原告多次催要借款本息未果，故起訴要求兩被告連帶歸還借款本金105000元；并自借款之日起按1.2%月利率計(jì)息至2012年6月1日，之后的利息原告自愿放棄。

法院觀點(diǎn)

本案中，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原、被告之間的借貸關(guān)系及擔(dān)保事實(shí)明確，有兩被告簽名的借條及對(duì)賬函附卷佐證，法院予以確認(rèn)。原告王女士與被告吳先生雖未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。法院一審判決如下：被告姜先生歸還原告王女士借款本金105000元及利息31206元，本息合計(jì)136206元，于判決生效后三十日內(nèi)付清；被告吳先生對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)3114元，由被告姜先生承擔(dān)。

律師說法

債務(wù)的擔(dān)保方式分為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金幾種，其中保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證責(zé)任的承擔(dān)方式有兩種：一種是一般保證，即當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，則保證人承擔(dān)保證責(zé)任；一種是連帶責(zé)任保證，即當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。保證人以何種方式承擔(dān)保證責(zé)任，一般在保證合同中明確約定。如果沒有約定或約定不明確的，保證人應(yīng)承擔(dān)何種保證責(zé)任，這在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，一直采取推定為保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任以保證債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)?！稉?dān)保法》第19條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。這樣的法律規(guī)定，實(shí)際是加大了保證人的保證責(zé)任，有利于保護(hù)債權(quán)人的利益。