一、債務(wù)承擔(dān)的法律效力

（一）第三人取得債務(wù)人的法律地位。

免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)有效成立后，第三人取代原債務(wù)人，成為新債務(wù)人；原債務(wù)人脫離債的關(guān)系，由第三人直接向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。嗣后第三人不履行債的義務(wù)，債權(quán)人不得再請(qǐng)求原債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)，只能請(qǐng)求第三人承擔(dān)債務(wù)不履行之損害賠償責(zé)任或者訴請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，原債務(wù)人對(duì)第三人的償還能力并不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。并存的債務(wù)承擔(dān)有效成立后，第三人加入到債的關(guān)系中，成為新債務(wù)人，同原債務(wù)人一起對(duì)債權(quán)人連帶承擔(dān)債務(wù)，但當(dāng)事人約定按份承擔(dān)債務(wù)時(shí)，依其約定。第三人不履行債務(wù)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，也可以請(qǐng)求原債務(wù)人履行債務(wù)。

（二）抗辯權(quán)隨之移轉(zhuǎn)。

根據(jù)《合同法》第八十五條的規(guī)定，債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯。這一點(diǎn)無(wú)論對(duì)于免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，還是并存的債務(wù)承擔(dān)都適用。債務(wù)存在無(wú)效原因的，第三人作為新債務(wù)人，可以向債權(quán)人主張無(wú)效；履行期尚未屆滿(mǎn)的，新債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的履行請(qǐng)求也可以抗辯。此外，在雙務(wù)合同中，也可以主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。但應(yīng)注意的是，由于債務(wù)承擔(dān)的無(wú)因性，沒(méi)有特別約定，第三人不能基于原因行為的事由對(duì)債權(quán)人進(jìn)行抗辯，只能基于所承擔(dān)的債務(wù)本身所具有的抗辯事由向債權(quán)人行使抗辯權(quán)。

（三）從債務(wù)一并隨之移轉(zhuǎn)。

依《合同法》第八十六條規(guī)定，債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與債務(wù)有關(guān)的從債務(wù)。例如附隨于主債務(wù)的利息債務(wù)，隨著主債務(wù)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)于第三人。但從債務(wù)專(zhuān)屬于原債務(wù)人自身的除外。如保證債務(wù)不當(dāng)然隨主債務(wù)移轉(zhuǎn)于第三人，除非保證人同意。

二、債務(wù)承擔(dān)的法律規(guī)定

中華人民共和國(guó)《民法通則》第九十一條規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利?！痹摋l款包含了對(duì)債務(wù)承擔(dān)的承認(rèn)和規(guī)定。但該條款把債務(wù)承擔(dān)與債權(quán)讓與、債權(quán)債務(wù)概括移轉(zhuǎn)一并規(guī)范，顯得太籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，實(shí)際運(yùn)用起來(lái)容易造成混亂，只能作為指導(dǎo)性原則。在新《合同法》頒布以前，很多學(xué)者認(rèn)為，中華人民共和國(guó)《繼承法》第三十三條是關(guān)于債務(wù)承擔(dān)的法律規(guī)定之典型。該條款規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限?！薄独^承法》這一規(guī)定并不是一種很?chē)?yán)格的債務(wù)承擔(dān)。該條款的前半句規(guī)定確實(shí)很類(lèi)似債務(wù)承擔(dān)，但后半句明確規(guī)定了繼承人所要償還稅款及債務(wù)以被繼承人遺產(chǎn)價(jià)值為限，意思是如果被繼承人遺產(chǎn)不足以?xún)斶€債務(wù)，則繼承人無(wú)需就不足部分代替被繼承人償還。這是與債務(wù)承擔(dān)不一樣的，因?yàn)樵趥鶆?wù)承擔(dān)中，新債務(wù)人或者新債務(wù)人與原債務(wù)人一起必須對(duì)債權(quán)人足額履行義務(wù)，新債務(wù)人不因原債務(wù)人無(wú)力償還而免除責(zé)任，這是毫無(wú)疑義的。在此如果說(shuō)繼承人的行為性質(zhì)是第三人代為履行也是不正確的。如上文所述，在第三人代為履行中，如果第三人履行不力或履行不當(dāng)，債權(quán)人無(wú)權(quán)向第三人而只能向債務(wù)人要求承當(dāng)責(zé)任。而在這一條款中，如果繼承人拒絕履行義務(wù)或履行不當(dāng)，債權(quán)人當(dāng)然有權(quán)直接要求繼承人承擔(dān)責(zé)任。所以說(shuō)，《繼承法》的這一規(guī)定只能算是一種“準(zhǔn)債務(wù)承擔(dān)”或說(shuō)是“準(zhǔn)適用于債務(wù)承擔(dān)”的情形。雖然如此，但在《合同法》頒布以前，把它作為研究債務(wù)承擔(dān)的立法例也未嘗不可。新《合同法》頒布以后，第八十四條至第八十六條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了債務(wù)承擔(dān)之問(wèn)題。

以上就是債務(wù)承擔(dān)的法律效力，債務(wù)承擔(dān)的法律規(guī)定的具體情況，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢(xún)相關(guān)的專(zhuān)家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。