一、并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)與履行承擔(dān)區(qū)別

并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)與履行承擔(dān)之間存在許多共同之處，二者都是原債務(wù)人之外的第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，而原債務(wù)人并不退出債務(wù)關(guān)系，故其成立和生效均無(wú)須經(jīng)債權(quán)人同意。

二者的主要區(qū)別則表現(xiàn)在：在形式上，并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)既可由債務(wù)人和承擔(dān)人訂立，也可由承擔(dān)人直接與債權(quán)人訂立，還可由債務(wù)人、承擔(dān)人和債權(quán)人三方訂立；履行承擔(dān)只能由債務(wù)人和承擔(dān)人訂立。在效力上，并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)中的承擔(dān)人加入原存的債務(wù)關(guān)系中，與原債務(wù)人一起對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人對(duì)承擔(dān)人直接享有請(qǐng)求權(quán)；而履行承擔(dān)中，承擔(dān)人并不加人原存?zhèn)鶆?wù)關(guān)系中，與債權(quán)人之間不存在直接的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人對(duì)承擔(dān)人不享有請(qǐng)求權(quán)，在承擔(dān)人未履行或履行不符合約定的，債權(quán)人只能向債務(wù)人主張權(quán)利。

至于對(duì)二者區(qū)分的實(shí)務(wù)判定，通常應(yīng)以當(dāng)事人的意思表示為基準(zhǔn)。并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)需有承擔(dān)人與債務(wù)人特別約定，如約定債權(quán)人對(duì)承擔(dān)人直接享有請(qǐng)求權(quán)，或約定承擔(dān)人與債務(wù)人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任等，如無(wú)此類特別約定，應(yīng)推定為履行承擔(dān)。這對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人和承擔(dān)人三方都是公平的，也符合未經(jīng)同意不得為第三人設(shè)定義務(wù)的原理。

二、與免責(zé)債務(wù)承擔(dān)的不同

（一）債務(wù)承擔(dān)的性質(zhì)不同。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)是債務(wù)的特定承受，即第三人是對(duì)原存?zhèn)鶆?wù)的承受，而非新債務(wù)的承擔(dān)。并存的債務(wù)承擔(dān)則屬于新的債務(wù)負(fù)擔(dān)，因?yàn)椴⒋娴膫鶆?wù)承擔(dān)的結(jié)果并不導(dǎo)致原債務(wù)人免除其合同債務(wù)，而且第三人的債務(wù)與原債務(wù)人的債務(wù)不必相同，所以應(yīng)該視為一項(xiàng)新產(chǎn)生的債務(wù)負(fù)擔(dān)，并非債務(wù)的特定承受。

（二）二者主體的變更不同。一個(gè)是原債務(wù)人脫離債的關(guān)系，一個(gè)是第三人加入到債的關(guān)系中，與原債務(wù)人并列成為債務(wù)人。

（三）二者成立的條件不同。一般理論界認(rèn)為，免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)因?yàn)樵瓊鶆?wù)人要退出債的關(guān)系，所以其轉(zhuǎn)移債務(wù)需要經(jīng)過(guò)債權(quán)人的同意；但是并存的債務(wù)承擔(dān)中，因?yàn)樵瓊鶆?wù)人仍然在債的關(guān)系中，所以其轉(zhuǎn)移債務(wù)不需要經(jīng)過(guò)債權(quán)人的同意。

（四）第三人承擔(dān)債務(wù)的方式和范圍不同。免責(zé)的債務(wù)由新的債務(wù)人承擔(dān)；并存的債務(wù)承擔(dān)由原債務(wù)人和新加入的第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。

以上就是并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)與履行承擔(dān)區(qū)別，與免責(zé)債務(wù)承擔(dān)的不同的具體情況，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。