案情簡介：第三人加入債務(wù)的公司債務(wù)承擔(dān)

徐建忠原系江蘇省江陰市建恒化工有限公司（簡稱建恒公司）股東。2008年8月，徐建忠與許曉磊約定，徐建忠將其持有的建恒公司股份轉(zhuǎn)讓給許曉磊，同時約定2008年8月31日前建恒公司的債務(wù)由徐建忠承擔(dān)，建恒公司代償?shù)?，建恒公司和許曉磊有權(quán)向徐建忠追償。同年12月，徐建忠和常州市藍浩化工有限公司（簡稱藍浩公司）向建恒公司出具一份承諾書，載明：“2008年8月30日前建恒公司的債務(wù)，由我本人（徐建忠）及現(xiàn)公司（藍浩公司）承擔(dān)一切法律責(zé)任。”該承諾書有徐建忠簽名及藍浩公司印章，另“各股東簽名”一欄中，有徐建忠、陳建新簽字，某村委會蓋章。其后，建恒公司對外承擔(dān)債務(wù)107萬元。2011年12月，許曉磊、建恒公司將徐建忠、藍浩公司訴至法院，向兩被告追償107萬元。藍浩公司辯稱，徐建忠作為藍浩公司股東和實際控制人，未經(jīng)其他股東同意就以公司名義作出了承諾，應(yīng)屬無效擔(dān)保，請求駁回對藍浩公司的訴訟請求。

另查明，藍浩公司出具承諾書時，有徐建忠、陳建新、某村委會三位股東，持股比例分別為50%、40%、10%，徐建忠為法定代表人，承諾書上“陳建新”簽字不是其本人所簽。訴訟中，許曉磊明確由建恒公司來追償債務(wù)。

法院審理：依據(jù)程諾共同償付公司債務(wù)

江蘇省江陰市人民法院經(jīng)審理認為，徐建忠和許曉磊簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時，約定由徐建忠承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前建恒公司的債務(wù)，該約定不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。建恒公司承擔(dān)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)，徐建忠應(yīng)根據(jù)約定承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，即由其承擔(dān)該債務(wù)。徐建忠和藍浩公司出具的承諾書從形式上看并不符合法律規(guī)定的擔(dān)保的要件，從內(nèi)容來看，藍浩公司亦沒有作出提供保證的意思表示，且藍浩公司股東是否簽名及簽名真?zhèn)尾⒉挥绊懗兄Z書的效力，該承諾書合法有效，徐建忠和藍浩公司應(yīng)根據(jù)承諾書承擔(dān)責(zé)任。法院判決：徐建忠、藍浩公司向建恒公司償付107萬元。

藍浩公司不服一審判決，提起上訴。

江蘇省無錫市中級人民法院經(jīng)審理認為，藍浩公司在承諾書上加蓋公章并由該公司法定代表人徐建忠簽名，該承諾書即對藍浩公司發(fā)生法律效力，藍浩公司應(yīng)按承諾書履行?，F(xiàn)有法律沒有規(guī)定公司加入公司股東的債務(wù)需經(jīng)股東會決議，故藍浩公司出具承諾書雖未經(jīng)過股東會決議，但不影響債務(wù)加入的效力。法院判決：駁回上訴，維持原判。

江蘇省無錫市中級人民法院經(jīng)審理認為，藍浩公司在承諾書上加蓋公章并由該公司法定代表人徐建忠簽名，該承諾書即對藍浩公司發(fā)生法律效力，藍浩公司應(yīng)按承諾書履行?，F(xiàn)有法律沒有規(guī)定公司加入公司股東的債務(wù)需經(jīng)股東會決議，故藍浩公司出具承諾書雖未經(jīng)過股東會決議，但不影響債務(wù)加入的效力。法院判決：駁回上訴，維持原判。

律師評析：承諾書的性質(zhì)，公司債務(wù)加入行為的效力

（一）藍浩公司出具承諾書的行為屬于債務(wù)加入。債務(wù)加入在合同法中未作明確，但作為債務(wù)承擔(dān)的一種方式，在經(jīng)濟交往中還是頗具市場。根據(jù)民法理論，債務(wù)加入又稱并存的債務(wù)承擔(dān)，是指第三人、債務(wù)人與債權(quán)人達成三方協(xié)議或第三人與債權(quán)人達成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單方承諾由第三人履行債務(wù)人的債務(wù)，但同時不免除債務(wù)人履行義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式。債務(wù)加入后，除當(dāng)事人對責(zé)任承擔(dān)方式另有約定外，債權(quán)人可以請求第三人與債務(wù)人共同承擔(dān)責(zé)任，同時，第三人享有債務(wù)人對債權(quán)人享有的抗辯權(quán)。

本案中，徐建忠與許曉磊在2008年8月約定建恒公司和許曉磊有權(quán)向徐建忠追償債務(wù)，這種約定明確了建恒公司在承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)后，取得對徐建忠的追償權(quán)，徐建忠處于建恒公司的債務(wù)人地位。同年12月，徐建忠和藍浩公司出具的承諾書載明“2008年8月30日前建恒公司的債務(wù)，由我本人（徐建忠）及現(xiàn)公司（藍浩公司）承擔(dān)一切法律責(zé)任”，該份承諾書不具備法律規(guī)定的擔(dān)保的要件，而且藍浩公司也沒有提供保證的意思表示，該承諾書不屬于擔(dān)保。從性質(zhì)上分析，該承諾書屬于典型的第三人、債務(wù)人向債權(quán)人出具承諾，由第三人、債務(wù)人共同向債權(quán)人履行債務(wù)，由此，藍浩公司對徐建忠結(jié)欠建恒公司的債務(wù)進行了債務(wù)加入。

（二）藍浩公司債務(wù)加入行為的效力

對徐建忠負擔(dān)的債務(wù)進行債務(wù)加入，是藍浩公司的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，建恒公司可以要求藍浩公司和徐建忠共同承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)。首先，根據(jù)合同法規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立，依法成立的合同，自成立時生效?，F(xiàn)行公司法律法規(guī)沒有對公司債務(wù)加入進行條件限制，藍浩公司章程也沒有規(guī)定，因此，藍浩公司在承諾書上蓋章后，該承諾書就成立并生效，對藍浩公司產(chǎn)生約束力。其次，承諾書上藍浩公司法定代表人徐建忠及其他股東的簽名更是對藍浩公司進行債務(wù)加入的進一步確認。雖然其中一位股東“陳建新”的簽名系偽造，但一方面建恒公司不可能參與到藍浩公司的內(nèi)部決策過程中，也不具備對該股東簽名進行實質(zhì)真?zhèn)螌彶榈哪芰?，即使有偽造，也?yīng)由偽造人承擔(dān)內(nèi)部責(zé)任，而作為善意的建恒公司，應(yīng)該說已經(jīng)盡到審查義務(wù)，況且另兩位真實簽名的股東股份已經(jīng)占到全部股份的60%；另一方面，股東的簽名與否并不影響承諾書本身的效力。