案情簡介
2015年4月22日,李先生與墊富寶公司簽訂《墊付寶(墊付卡)領(lǐng)用合約》等一系列合同,李先生成為“墊付寶”的注冊會員,在李先生與“墊付寶”其他會員間進(jìn)行商品和服務(wù)交易時,墊富寶公司將按合同約定為他墊付消費款項,李先生需按約在一個月內(nèi)將墊付款項歸還給墊富寶公司,并向墊富寶公司繳納服務(wù)費。合同同時注明,逾期還款應(yīng)按欠款總額的10%向原告繳納當(dāng)月違約金,每逾期一日須按欠款額的0.1%向原告支付延遲履行違約金。
2015年5月18日,李先生在“墊付寶”其他會員處消費了2萬元,墊富寶公司依約進(jìn)行了墊付,但李先生遲遲沒有按時還款。墊富寶公司訴至法院,要求李先生歸還墊付款19914.98元,支付違約金1990.9元,并按欠款額的0.1%支付滯納金至欠款還清之日。
法院觀點
法院審理后認(rèn)為,墊富寶公司與李先生簽訂的合約,實為民間借貸合同,系雙方真實意思表示,合同合法有效。墊富寶公司已按約替李先生向第三方支付消費款,而李先生沒有按約向墊富寶公司還款,構(gòu)成違約,所以墊富寶公司要求李先生歸還借款的訴訟請求,予以支持。同時,根據(jù)最高人民法院關(guān)于借款利息的相關(guān)規(guī)定,墊富寶公司主張的違約金和滯納金合計過高,超過年利率24%,法院對超過部分不予支持。
律師說法
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定,借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。 借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持。
第二十九條第一款規(guī)定,借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限。
第三十條規(guī)定,出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用,也可以一并主張,但總計超過年利率24%的部分,人民法院不予支持。
