案情簡介
被告李瑞達(dá)、陳德霞系夫妻。2012年1月11日，原告徐榮利作為抵押權(quán)人、出借人與作為抵押人、借款人的被告李瑞達(dá)、陳德霞簽訂《抵押借款合同》一份，合同保證人為被告于喜波、商洪明。合同約定借款金額為55.8萬元，借款用途為流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，借款期限自2012年1月11日起至2012年5月10日止。借款利率為21‰，按月結(jié)息。借款抵押物為被告李瑞達(dá)、陳德霞共有的坐落于北海市鐵山港區(qū)南康鎮(zhèn)朝陽大道南62號(hào)房屋。借款合同還約定:被告借到原告該借款之日起（滿30天）之前一次性支付當(dāng)月利息給原告且每月償還14 500給原告。合同簽訂后，經(jīng)雙方商定變更借款金額為50萬元，原告徐榮利先行扣除了兩個(gè)月的利息2.5萬元后，于2012年1月13日通過銀行分別轉(zhuǎn)賬28.5萬元、19萬元合計(jì)47.5萬元給被告李瑞達(dá)，被告李瑞達(dá)向原告償還了2012年1月11日至2012年4月11日的利息7.3萬元后，經(jīng)原告徐榮利多次追償借款，被告李瑞達(dá)、陳德霞推拖至今未予償還。原告徐榮利遂訴至法院。
法院觀點(diǎn)
法院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款合同雖約定原告借款55.8萬元，經(jīng)雙方商定變更借款金額為50萬元，但原告扣除了利息2.5萬元后，實(shí)際出借的款項(xiàng)為47.5萬元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！?，故原告徐榮利與被告李瑞達(dá)、陳德霞之間的的借款數(shù)額應(yīng)按原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬出借的47.5萬元進(jìn)行認(rèn)定。
律師說法
借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。雙方當(dāng)事人對(duì)借款本金產(chǎn)生爭議時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)的真實(shí)性。
