案情簡介

2008年，在臺州從事瓷磚生意的王先生由于資金周轉(zhuǎn)困難，向朋友李先生借了76500元，并給李先生打了欠條。之后，李先生多次向王先生索要欠款，但均遭拒，因而李先生依法向有關(guān)機(jī)構(gòu)提請糾紛解決。

在審理中，王先生稱，欠條的確是他寫的，但他寫的金額并非為76500元，而是6500元，這“7”是李先生自己加上去的。同時(shí)，王先生還說，這張欠條是他在2007年書寫的，而李先生為了掩蓋事實(shí)，裁去了欠條上的時(shí)間。他不認(rèn)可李先生的主張，請求駁回。李先生則稱，欠條上確實(shí)寫了時(shí)間，但他在吃飯時(shí)不小心把油灑到欠條上，怕其他筆跡被浸，所以才將欠條上浸油的部分裁去。

法院觀點(diǎn)

李先生提供的欠條，因上面的金額有重描、涂改，存在一定瑕疵，對于借款時(shí)間亦未能進(jìn)一步舉證，導(dǎo)致該借條的借款時(shí)間無法認(rèn)定，李先生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的責(zé)任。因此，對于要求償還借款76500元的請求，不予支持。

律師說法

實(shí)踐中，民間借貸主要采取借條形式，借條是重要的借款合同形式，具有證明當(dāng)事人之間存在借款合同關(guān)系的法律效力。根據(jù)《合同法》對借款合同的規(guī)定，借款合同應(yīng)包括如下條款：借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等，這一規(guī)定主要是針對金融借款合同而言的，就自然人之間的借款合同而言，這些條款并非完全必備條款，也就是說，借條上欠缺上述某些條款仍然具有借款合同效力。但根據(jù)借款合同的本質(zhì)及目的，借款金額應(yīng)該是自然人之間借款合同的條款，因此，借條上應(yīng)寫明借款金額（中文），否則無法證明借款合同關(guān)系的存在。

借條在借款數(shù)額方面存在瑕疵時(shí)，人民法院可以從出借人實(shí)際支付的借款金額，結(jié)合借款利率、月利息數(shù)額、借款期限以及生活經(jīng)驗(yàn)等內(nèi)容綜合判斷，如對利息數(shù)額的約定是否與借款數(shù)額相符進(jìn)行判斷?！逗贤ā返诙僖皇畻l規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。根據(jù)民貸司法解釋第五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，以現(xiàn)金支付的，借款合同自借款人收到借款時(shí)生效。民間借貸糾紛中，借條是人民法院認(rèn)定借款事實(shí)的主要依據(jù)，但并非認(rèn)定借款事實(shí)存在與否的唯一證據(jù)。正如出借人未交付借條所載的借款時(shí)，人民法院認(rèn)定借貸事實(shí)不存在一樣，當(dāng)借條存有瑕疵而致當(dāng)事人對借款數(shù)額有爭議時(shí)，也不應(yīng)當(dāng)僅看借條表面所載瑕疵數(shù)額，而應(yīng)當(dāng)按照借條所使用的詞句、有關(guān)條款、目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定真實(shí)意思，并以據(jù)此確定的實(shí)際款項(xiàng)往來作為認(rèn)定借款數(shù)額的依據(jù)。