案情簡(jiǎn)介

男子王某與張某是好朋友。2011年9月，在太原做藥材生意的王某因急需一筆資金周轉(zhuǎn)，便找到朋友張某借款。張某一聽說朋友有難處，想也沒想便借給了王某3萬元，雙方約定一年后還款。因?yàn)榈K于朋友情面，張某也沒有和王某提到借款利息，在他看來，朋友還錢時(shí)肯定會(huì)多少給自己一點(diǎn)利息，如果借款時(shí)就提出來，反而會(huì)傷了雙方之間的感情。一年時(shí)間很快過去了，王某卻始終沒有還款的意思。張某幾次暗示，王某都裝糊涂，終于，張某憋不住了，他告訴王某自己生意上遇到些問題，想把錢要回來周轉(zhuǎn)一下。去年10月，張某找到王某要錢，沒想到王某根本不予理會(huì)，只是冷冷地表示他現(xiàn)在沒錢，等有錢了再說。想到當(dāng)初自己好心把錢借給王某，連利息都沒有算，而王某非但沒有按期還款，現(xiàn)在自己同樣需要用錢了，對(duì)方卻拒絕還款。于是，越想越氣的張某便將朋友王某告上法庭，要求其立即支付欠款，并支付自借款之日起的利息。庭審中，王某同意還錢，但對(duì)于利息一事，他認(rèn)為借據(jù)上沒有寫明，因此自己不應(yīng)該承擔(dān)。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息，但無息的民間借貸并不影響張某在王某逾期還款時(shí)主張逾期利息。因此，法院依法作出上述判決。

律師說法

借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。民間借貸糾紛案件中，利息之有無多寡，直接影響當(dāng)事人利益的分配。間借貸司法解釋第二十五條規(guī)定，沒有約定利息及自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的以外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。

根據(jù)民間借貸司法解釋規(guī)定，，民間借貸糾紛中，借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，不超過年利率24%的從其約定，而未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。