案情簡介

王某系毒販，為籌措販毒資金向張某借款2萬元。張某明知王某借款系用于販毒，仍與王某訂立借款合同一份，約定借款期限10日，借款利率為日息千分之三。后張某起訴王某，要求償還借款。

法院觀點(diǎn)

人民法院在依法查明事實(shí)后，認(rèn)定民間借貸合同無效，駁回了張某的訴訟請求。

律師說法

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；

（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；

（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；

（四）違背社會(huì)公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

借貸合同被認(rèn)定為無效的后果：

1、對債權(quán)人的效力

《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

借款合同無效，合同約定利息亦屬無效。借款人應(yīng)返還債權(quán)人借款本金，并賠償借款人因合同無效而遭受的損失，損失數(shù)額以利息損失為限。債權(quán)人參與了犯罪過程或者明知犯罪行為仍然提供借款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人具有過錯(cuò)；債權(quán)人在簽訂和履行借款合同的過程中未盡審慎注意義務(wù)，存在明顯疏忽，同樣可以認(rèn)定債權(quán)人具有過錯(cuò)。

2、對擔(dān)保人的影響

《擔(dān)保法》第5條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效的，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》第8條進(jìn)一步明確：“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3?！?/p>

借款合同無效，相應(yīng)的擔(dān)保合同亦屬無效。擔(dān)保人對行為人的犯罪行為并不知情，應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保人無過錯(cuò)。