一、債權轉(zhuǎn)讓的類型

根據(jù)轉(zhuǎn)讓理由的不同，可以將債權轉(zhuǎn)讓劃分為以下類型:

支付轉(zhuǎn)讓型：企業(yè)在采購時,用持有的第三方的債權作為貨款支付給銷貨方，銷貨方銷售貨物收到的是應收賬款,但是對方債務人不是購貨方，而是第三方即原來與購貨方有債權債務關系的一方。

債務重組型：持有債權債務的各方通過協(xié)議或者其他途徑協(xié)商債權轉(zhuǎn)讓的行為。與上一種類型不同的是,發(fā)生債權債務的交易活動在重組前已經(jīng)完成，或者債權轉(zhuǎn)讓時并不同時發(fā)生交易行為，進一步說，重組后發(fā)生的交易僅僅是執(zhí)行重組的結(jié)果，比如以非貨幣性資產(chǎn)償還債務等。這樣轉(zhuǎn)讓的會計處理，可以比照《債務重組準則》進行處理。

非貨幣型：企業(yè)進行以非貨幣性資產(chǎn)交換非貨幣性資產(chǎn)的交易中,含有部分應收款項，此時,應當計算應收賬款占非貨幣性資產(chǎn)的比例，以便確認是非貨幣性交易還是貨幣性交易。

或有負債型：轉(zhuǎn)讓應收賬款時,轉(zhuǎn)讓方對未來應收賬款的實現(xiàn)與否負有連帶責任的轉(zhuǎn)讓行為。比如，用應收賬款作抵押而進行的融資，表面上應收賬款轉(zhuǎn)讓給了貸款方，但是,應收款項到期是否能夠收回，在融資時是不確定的，所以，對于轉(zhuǎn)讓方而言，是一項或有負債。

二、債權轉(zhuǎn)讓的效力

《合同法》第八十條規(guī)定:債權人轉(zhuǎn)讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。只要對債務人履行了通知義務即可(通知的義務履行的方式可以是書面的，也可以是口頭的)，不必要征得債務人的同意。債務人的同意并不是這種轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生法律效力的前提。債權轉(zhuǎn)讓，又稱債權讓與或合同權利的轉(zhuǎn)讓，是指債權人通過協(xié)議將其債權全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權在全部讓與時，受讓人取代原債權人成為合同關系的新債權人，原債權人脫離合同關系;在部分讓與時，受讓人作為第三人將參加到原合同關系之中，與原債權人共同享有債權。此時，合同權利人一方已由一人變成數(shù)人，合同之債成為多數(shù)人之債。

債權轉(zhuǎn)讓必須具備以下條件才能有效: (一)、必須有有效存在的債權;(二)、債權的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權讓與達成合意;(三)、轉(zhuǎn)讓的債權必須具有可讓與性;(四)、必須有轉(zhuǎn)讓通知。

我國《合同法》第80條第1款規(guī)定:"債權人轉(zhuǎn)讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。"從該條規(guī)定可以看出，合同法對債權轉(zhuǎn)讓的生效要件采用通知主義原則。從審判實踐看，如果嚴格限定債權轉(zhuǎn)讓履行通知義務的主體為轉(zhuǎn)讓人，那么轉(zhuǎn)讓人與受讓人就債權轉(zhuǎn)讓合意達成后，轉(zhuǎn)讓人怠于履行通知義務時，受讓人有可能錯失行使債權的時機，進而遭受損失。從訴訟角度來看，如果雙方的債權債務事實客觀存在，債權轉(zhuǎn)移也沒有損害債務人的利益，為了減少訴累，節(jié)約司法資源，即使通知的行為存在瑕疵，也應當認定該轉(zhuǎn)讓行為有效，這樣更有利于客觀、及時、高效地維護權利人的合法權益。因此，通知的行為既可由債權轉(zhuǎn)讓人直接通知債務人，也可以由受讓人持其與債權人達成的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議或債權人出具的債權轉(zhuǎn)讓憑證進行通知，兩種通知的法律效果應同等。

如遇債權轉(zhuǎn)讓相關問題，建議咨詢專業(yè)律師。