一、案件事實

原告曹現(xiàn)峰與被告莊文友民間借貸糾紛一案，原告曹現(xiàn)峰訴稱被告莊文友向其借款12萬元，由被告王帥榮、王言粉、朱孔良提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并為其出具借款合同、擔(dān)保合同、借條各1份，約定3個月內(nèi)付清，逾期不還每日支付5‰的違約金。到期后，被告未按時付款，經(jīng)多次索要未果?，F(xiàn)要求被告付清借款12萬元及利息、違約金，訴訟費由被告負擔(dān)。被告莊文友、王帥榮辯稱，擔(dān)保借款屬實，想辦法盡快付還。被告辯稱，擔(dān)保借款屬實，想辦法盡快付還。被告王言粉、朱孔良均未答辯。

二、法院判決

經(jīng)審理查明，2013年3月13日被告莊文友向原告借款12萬元，由被告王帥榮、王言粉、朱孔良提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并為原告出具借款合同、擔(dān)保合同、借條各1份，約定原告借給被告莊文友現(xiàn)金12萬元，借款期限為2013年3月13日至2013年6月12日，逾期部分按每日5‰收取違約金，由被告王帥榮、王言粉、朱孔良提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期間為借款到期之日起2年，借款擔(dān)保合同簽訂后原告借給被告莊文友款12萬元。借款到期后被告利息已付至2014年1月14日，本金12萬元未付，原告于2104年8月4日訴來本院要求被告盡快付還借款12萬元及利息、違約金并承擔(dān)訴訟費。

上述事實，有原、被告陳述，及雙方提供的相關(guān)書面證據(jù)予以證實，并經(jīng)本院庭審查證所認定。

本院認為，原告曹現(xiàn)峰與被告莊文友之間的借貸關(guān)系，是雙方真實意思表示，屬于合法有效的民間借貸關(guān)系。被告莊文友應(yīng)當(dāng)按約定及時付清借款，逾期付還應(yīng)當(dāng)賠償原告的利息損失，原、被告在借款擔(dān)保合同中約定逾期部分按每日5‰收取違約金不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的民間借貸的利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍的規(guī)定，應(yīng)按銀行同類借款利率的四倍計算利息。擔(dān)保人王帥榮、王言粉、朱孔良應(yīng)按照合同約定，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照﹤﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥﹥第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告莊文友于本判決書生效后十日內(nèi)償還給曹現(xiàn)峰借款12萬元及利息

二、被告王帥榮、王言粉、朱孔良對第一項內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任，清償后有權(quán)向被告莊文友追償。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費減半收取1350元、訴訟保全費1120元，合計2470元由四被告負擔(dān)。

民間借貸合同一旦生效，即約束債權(quán)債務(wù)雙方，合同約定的利息在法定范圍內(nèi)受到法律保護，擔(dān)保人也要按照約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任，現(xiàn)實中遇到民間借貸糾紛的利息與擔(dān)保問題，建議咨詢專業(yè)律師尋求幫助。