案情簡介

原告肖某起訴稱：2009年2月25日，熊某向肖某出具一份借條，內(nèi)容為：“茲借到肖某100萬元，月利息2%，2009年5月25日前歸還?！贝稳?，肖某從銀行取款100萬元現(xiàn)金給被告，被告至起訴未還款。

法院觀點

一審法院認為肖某既有借條又有取款憑證，借貸關(guān)系合法有效，支持肖某的訴訟請求。熊某上訴稱，借條系被迫寫就，取款憑證及肖某的陳述不足以證明款項已交付，應(yīng)進一步查明款項的來源及支付情形，請求法院指定鑒定機關(guān)對雙方進行測謊。肖某不同意測謊，熊某申請對其本人進行測謊。二審法院未同意熊某的測謊申請，但二審法院認為，自然人之間的借款合同是實踐性合同，雙方確認熊某出具借條的當天并沒有收到款項，借款合同在當天未發(fā)生效力。肖某提供的取款憑證只能證明肖某取款的事實，而不能證明款項交付的事實。熊某上訴請求合法有據(jù)，撤銷一審判決，駁回肖某對熊某的訴訟請求。

律師說法

在民間借貸糾紛中，作為案件的親歷者，當事人就案件事實的陳述包括與案件本身有直接利害關(guān)系的當事人在訴訟中向法官作出的與案件有關(guān)的法律事實或證據(jù)事實的陳述。關(guān)于法律事實的陳述，諸如借貸關(guān)系的發(fā)生、變更、消滅等;關(guān)于證據(jù)事實的陳述是當事人提出的用以證明某種證據(jù)真實與否的事實，諸如關(guān)于借據(jù)真實與否的陳述。

在民事訴訟中，并非所有的當事人陳述皆可作為證據(jù)，只有能夠證明案件情況，對查明爭議事實有法律意義的當事人陳述方可成為證據(jù)。另一方面，當事人陳述要作為認定案件的事實根據(jù)，還應(yīng)當結(jié)合案件的其他證據(jù);當事人拒絕陳述，不影響法院對案件的認定。當事人陳述的證據(jù)效力客觀上已弱于其他證據(jù)，這一規(guī)定進一步削弱了當事人陳述的證據(jù)地位。

民間借貸案件中，最常見的證據(jù)形式即為當事人的陳述與書證。當事人陳述是我國《民事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)種類之一，2012年修訂的《民事訴訟法》第63條規(guī)定，證據(jù)有下列幾種：（五）當事人的陳述...以上證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)。