案情簡介

2009年3月，喻某給王某寫下欠條，內(nèi)容為“今欠王某叁萬元，定于三月底前歸還”。庭審中，喻某出具被王某撕毀的收條碎片，內(nèi)容為“今收到喻某20000元整。收款人:王某”。王某訴稱，自己給喻某出具2萬元收條后，喻某并未實際給付2萬元的還款，所以自己撕毀了收條并將收條碎片扔在喻某的辦公室，喻某持有撕碎的收條拒絕還款。喻某訴稱自己已經(jīng)返還了王某2萬元的欠款，只需再還王某1萬元欠款即可。

法院觀點

法院認為，本案中的收條作為書證而言，在形式上存在明顯瑕疵，是一張被撕毀的收條，而且是被出具收條的一方當事人撕毀的。依據(jù)一般生活常理，當事人撕毀自己書寫的內(nèi)容，應視為是對自己書寫內(nèi)容和所作出意思表示的否定，換句話說，被撕毀的文字內(nèi)容已不能代表當事人的真實意思表示。設想如當事人將自己書寫的內(nèi)容撕得很碎，致使客觀上無法恢復文字內(nèi)容，那么就更不難判斷當事人這一行為所要表達的真實意思。故即使被撕毀的書證的文字內(nèi)容又被恢復，只要沒有證據(jù)證明是當事人在故意毀滅證據(jù)，則該書證因其并不代表當事人的真實意思，從而已不具備相應的證明力。就被撕毀收條的證據(jù)來源而言，作為提交證據(jù)一方，本案中被告的說法也難于得到采信，從而也進一步削弱了該證據(jù)的證明力。被告稱其在已償還了全部欠款的情況下，又將收條交由原告，而后非但未讓原告再次出具收條，反任由原告將原有收條撕毀，一而再，再而三地放棄權利，明顯有違常理。相比之下，在無其他任何證據(jù)佐證，只有雙方當事人陳述的情況下，原告關于因被告未實際還款而將自己已寫好的收條撕毀的解釋更為合理。

律師說法

書證包含具體、明確的思想內(nèi)容，易于長期保存，相對其他證據(jù)種類而言，具有直接證明性和穩(wěn)定性，因此也成為了我國民事訴訟中應用最為廣泛、最為重要的一類證據(jù)。特別是在民間借貸案件中，借條、欠條、借款協(xié)議、收條等書證通常是當事人所能提供的唯一證據(jù)，對于上述書證真實性和證明力的判定也就成為了定案的關鍵。書證雖具有直接證明力，真實性得到確認的書證具有較強的證明力，但直接證明并不等于獨立證明，證據(jù)真實不等于當然會被采信作為定案的依據(jù)。書證的證明力會受到真實性、關聯(lián)性和合法性等多種因素影響，在判斷書證證明力時，必須全面考察該書證的外在表現(xiàn)形式和具體思想內(nèi)容，如文字載體、書寫格式、行文方式、詞語含義等等，除此之外，還應考慮該書證證據(jù)來源、形成時間、書寫地點等其他因素綜合加以判斷。