案情簡(jiǎn)介

王某向李某借款25萬(wàn)元并書寫借條一份，載明“本人王某向張某借款人民幣貳拾伍萬(wàn)元正?！痹桓婕暗谌嗽谕徶芯J(rèn)可訟爭(zhēng)借條中借款250000元的借款人系王某。2008年9月，被告王某向第三人趙某的建設(shè)銀行賬戶存入人民幣204750元，趙某在存款憑條上注明：“王某還趙某本金貳拾萬(wàn)元整，只欠伍萬(wàn)元整”。趙某將該款交予原告李某，李某對(duì)該筆還款無(wú)異議。2008年12月，被告王某向趙某的銀行賬戶存入50000元。

法院觀點(diǎn)

本案作為一起因償還借款而引發(fā)的民間借貸案件，原被告之間發(fā)生250000元借貸關(guān)系，雙方僅對(duì)余款50000元是否償還存有爭(zhēng)議。被告存入第三人趙某賬戶上的50000元不構(gòu)成償還訟爭(zhēng)借款。

律師說(shuō)法

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

持有人提供了初步的證據(jù)，收款人由合理解釋的義務(wù)，如其不能合理解釋，則可以根據(jù)持有人的陳述，認(rèn)定持有人關(guān)于借款用途的主張成立；如持有人能進(jìn)行合理解釋的，則根據(jù)雙方陳述內(nèi)容，進(jìn)一步分配匯款用途的舉證責(zé)任。即不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為持有人僅僅出示銀行匯款憑證再加上持有方的陳述就認(rèn)為持有人已完成對(duì)其主張的初步舉證，舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移。比如持有人憑匯款憑條主張匯款是向收款人提供借款，持有人解釋稱恰恰相反，系持有人向其借款后的還款，其將該借款還給收款人后，收款人即將借條交給了持有人。此時(shí)收款人對(duì)匯款憑條進(jìn)行了合理的解釋，并且的確存在持有人在收到還款后將借條交給持有人的可能，符合民間借貸的習(xí)慣，此時(shí)對(duì)借款用途應(yīng)進(jìn)一步分配舉證責(zé)任，不能認(rèn)為舉證責(zé)任已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移。