案情簡介

劉先生與薛女士是經(jīng)朋友介紹認(rèn)識的生意伙伴，2014年6月，薛女士因生意急用錢，向劉先生借了150萬元，并簽訂了借款協(xié)議。協(xié)議約定的還款期限屆滿后，劉先生多次催要，薛女士均不還款。于是劉先生將薛女士起訴至法院，要求償還借款本金及利息。

法院觀點

法院經(jīng)審理查明，2014年6月，薛女士通過電子郵件給劉先生發(fā)了投資合作協(xié)議和借款協(xié)議，劉先生僅簽署了借款協(xié)議。劉先生派去柬埔寨的代理人高先生出庭作證，劉先生僅簽訂了借款協(xié)議，自己剛到柬埔寨就發(fā)生車禍回國治療，并未簽訂投資合作協(xié)議。本案的爭議焦點在于該150萬元是借款還是投資款，因原告劉先生提供了借款協(xié)議及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證明借款事實的存在；而薛女士未能提供證據(jù)證明雙方簽訂了投資合作協(xié)議，因此法院判令薛女士返還劉先生借款本金150萬元及支付利息損失。

律師說法

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。

依據(jù)民訴法解釋第九十一條的規(guī)定，主張某種法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任；在被告完成對其主張的法律關(guān)系的舉證義務(wù)后，原告主張該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的，應(yīng)對法律關(guān)系變更、消滅或權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。