案情簡介

2011年2月8日，華玲收到一條以好友曾麗名義發(fā)來的手機(jī)短信，稱因手機(jī)遺失，已變更原有手機(jī)號碼，并附上了新號碼。次日，有人用新號碼給華玲來電，要求借款2萬元。華玲從聲音判斷，覺得像是曾麗，但為防萬一，又讓其用手機(jī)發(fā)個借款短信。對方照辦后，華玲將款匯到了指定賬號。誰知，事后曾麗卻矢口否認(rèn)，并稱根本沒有遺失手機(jī)、更沒有換號。經(jīng)查，新號碼系不記名的手機(jī)卡號。華玲認(rèn)為曾麗是有意賴賬而成訟。

法院觀點

由于本案所涉手機(jī)號碼系不記名的手機(jī)卡號，即非實名制，導(dǎo)致難以確定收發(fā)手機(jī)短信、打電話的對方是否為曾麗。在此情況下，華玲就必須對該不需要身份驗證而購買的手機(jī)卡所發(fā)送的短信，提供證據(jù)證明與曾麗有關(guān)聯(lián)，即曾麗既是手機(jī)卡的使用人又是所有人，彼此有著對應(yīng)關(guān)系。鑒于其無法證明，也就只能“承擔(dān)不利后果”。法院最終沒有支持華玲要求曾麗還款的訴訟請求。

律師說法

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”

對于出借人而言，應(yīng)該承擔(dān)下列舉證責(zé)任：

1、對債權(quán)人能提供借款協(xié)議但無法證明給付事實的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)證明其已經(jīng)將款項實際交付給債務(wù)人。

一般的民間借貸糾紛，債權(quán)人起訴時只向法院提交借據(jù)。借據(jù)是證明雙方存在借貸關(guān)系和借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，除非有確鑿的相反證據(jù)足以推翻借據(jù)記載的內(nèi)容，法院一般不會輕易否定借據(jù)的證明力。對于金額較小的現(xiàn)金交付，債權(quán)人做出合理解釋的，一般視為出借人已經(jīng)完成了行為意義上的證明責(zé)任，可以認(rèn)定借貸事實存在。對于大額現(xiàn)金交付的借貸，債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴而未提供付款憑證，債務(wù)人對款項交付提出合理異議的，法院可以要求債權(quán)人到庭陳述自己的經(jīng)濟(jì)能力、現(xiàn)金交付的原因、時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經(jīng)過，并接受對方當(dāng)事人和法庭的詢問，債權(quán)人無正當(dāng)理由拒不到庭的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

2、對債權(quán)人能證明給付事實但不能提供借款協(xié)議，雙方對是否存在借貸關(guān)系存在爭議的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸關(guān)系進(jìn)一步提供證據(jù)。對能夠查明雙方存在借貸關(guān)系的，按照民間借貸糾紛審理；查明債務(wù)屬于其他法律關(guān)系引起的，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，由債權(quán)人變更訴訟請求和理由后，按照其他法律關(guān)系審理，債權(quán)人堅持不予變更的，判決駁回訴訟請求。

3、債權(quán)人與債務(wù)人存在多筆借款，借款人主張已經(jīng)歸還借款并提供付款憑證，而債權(quán)人主張借款人償還的是另外的借款，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對此負(fù)舉證責(zé)任。