一、如何清償被繼承人的債務(wù)

我國(guó)繼承法作了這樣的規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)格為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！币簿褪钦f(shuō)，繼承人對(duì)被繼承人債務(wù)的清償責(zé)任，是以他所繼承的遺產(chǎn)中“資產(chǎn)”的價(jià)格為限，對(duì)超出“資產(chǎn)”價(jià)格的責(zé)任不負(fù)清償?shù)呢?zé)任。

被繼承人的債務(wù)，應(yīng)是被繼承人生前以個(gè)人名義欠下的債務(wù)。如：購(gòu)買(mǎi)個(gè)人收藏的古錢(qián)、字畫(huà)、書(shū)籍或用于個(gè)人旅游等等欠下的債務(wù)，還有被繼承人生前應(yīng)當(dāng)繳納的稅款，也是被繼承人的一項(xiàng)債務(wù)，這與家庭共同生活需要或與增加家庭共有財(cái)產(chǎn)、償還家庭共同債務(wù)無(wú)關(guān)。即使是以被繼承人名義欠下的債務(wù)，但卻用于家庭全體成員共同生活需要。這應(yīng)劃在家庭共同債務(wù)之內(nèi)，應(yīng)用家庭共有財(cái)產(chǎn)償還。

另外，繼承人為殯葬被繼承人而欠下的債務(wù)也應(yīng)列入繼承人的債務(wù)之內(nèi)，因?yàn)?，繼承人就有義務(wù)為其殯葬，為此所欠債務(wù)，應(yīng)由繼承人用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還，以免影響被繼承人的債權(quán)人之債權(quán)受償。在清償債務(wù)時(shí)，還有一個(gè)予以重視的問(wèn)題，即不得取消缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的法定繼承人必要的遺產(chǎn)份額。為其保留必要的遺產(chǎn)份額，即使在被繼承人的遺產(chǎn)不足以清償其所負(fù)債務(wù)的情況下，也不得取消。這是我國(guó)繼承法中養(yǎng)老育幼原則的具體體現(xiàn)，也是分割遺產(chǎn)，清償被繼承人債務(wù)時(shí)必須遵循的準(zhǔn)則。

二、借款方能否要求逾期利息

2012年5月，被告李某向原告鄧某借款人民幣2萬(wàn)元，并出具借條，但是沒(méi)有約定利息，到期后原告自2008年7月1日起，多次向被告催討此款但未果。2008年9月，原告訴至法院，要求被告返還本金2萬(wàn)元和利息。

本文認(rèn)為，被告要返還原告2萬(wàn)的本金和2008年7月1日之后的利息。

《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)第206條，規(guī)定“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，在本案中，原、被告沒(méi)有約定利息，視為不支付利息，因此，在原告起訴之前，也就是2008年7月之前，被告只需返還本金，無(wú)需返還利息。但是，這并不代表被告在任何適合都不需要返還利息，根據(jù)《合同法》第211條，規(guī)定，自借款合同到期后，原告主張權(quán)利之日起，被告應(yīng)負(fù)償還借款及利息之義務(wù)，本案中，原告在借款合同到期后，于2008年7月日起，向被告催討還款，此時(shí)，原告已經(jīng)向被告主張權(quán)利。故被告應(yīng)當(dāng)返還2萬(wàn)的本金和2008年7月1日以后的利息。