一、雙方存有其他法律關(guān)系
張某與王某母親李某原系甲公司股東，王某是該公司員工，并負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)報(bào)銷等工作；而張某與王某則原系乙公司股東。王某在上述公司對(duì)外往來款轉(zhuǎn)賬過程中，用以其名義辦理的銀行卡進(jìn)行付款轉(zhuǎn)賬交易等操作。2007 年12月14日，張某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入王某賬戶 80萬元。2009 年11月3日，張某向公證處就其收到王某的手機(jī)發(fā)送的相關(guān)短信息內(nèi)容（房子還給你，前提是把澤昕公司股份變更完畢）、接收時(shí)間(2009 年 3月4日17：50：47)等信息詳情申請(qǐng)保全證據(jù)公證。張某于2010 年 8月3日向一審法院訴稱：王某因購(gòu)房需要向張某借款80萬元，張某通過銀行轉(zhuǎn)賬匯款到王某建設(shè)銀行卡上，借款期限為一年，但王某未履行還款義務(wù)。請(qǐng)求法院判令：王某償還借款80萬元及利息73177 元（自2008 年12月15日起按中國(guó)人民銀行同期貸款最低利率的標(biāo)準(zhǔn)年利率5.58%暫計(jì)至起訴之日）王某辯稱：其與張某存在合作關(guān)系，雙方之間的轉(zhuǎn)賬屬于經(jīng)濟(jì)往來，不存在借貸關(guān)系。王某未向張某借過款，張某主張借款關(guān)系成立的主要證據(jù)僅為一條短信，該短信內(nèi)容并無提及借款，只提及房屋歸還問題。請(qǐng)求駁回張某的訴訟請(qǐng)求。
二、僅憑付款憑證能認(rèn)定為民間借貸嗎
法院認(rèn)為，張某主張?jiān)A爭(zhēng)款項(xiàng) 80萬元為民間借貸性質(zhì)，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。張某向公證處就其收到手機(jī)發(fā)送的相關(guān)短信息內(nèi)容（房子還給你，前提是把澤昕變更完畢），并未提及還款，王某僅表示歸還房屋，手機(jī)短信內(nèi)容也未表明歸還房屋的原因，因此張某認(rèn)為王某歸還房屋的原因是民間借貸的主張不成立，不予采信。雖然王某承認(rèn)收到 80萬元，但對(duì)款項(xiàng)的性質(zhì)，在張某沒有充分證據(jù)的情況下，不宜定性為民間借貸性質(zhì)，況且雙方之間存在過合作關(guān)系，雙方亦曾作為乙公司的股東，王某也曾為甲公司員工，且負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)報(bào)銷等工作，故不能排除雙方之間有其他經(jīng)濟(jì)往來的關(guān)系。民間借貸關(guān)系屬于借款合同關(guān)系，合同需要當(dāng)事人雙方意思表示一致，形成合意，而原告張某需要承擔(dān)舉證責(zé)任證明上述合意的形成、借款關(guān)系的成立。否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
根據(jù)《合同法》第210 條的規(guī)定，自然人之間的借款合同，自借款人提供借款時(shí)生效。因民間借貸中自然人之間的口頭形式的借款合同是實(shí)踐合同，債權(quán)人提供付款憑證除了證明雙方存在借貸事實(shí)，在雙方?jīng)]有其他法律關(guān)系的情況下，可以證明存在借貸合意，可以認(rèn)定債權(quán)人完成舉證責(zé)任。若債務(wù)人確認(rèn)已收到款項(xiàng)，但抗辯認(rèn)為雙方不存在借款合意，而系存在的其他法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方存在的其他法律關(guān)系進(jìn)行舉證。否則，在雙方均是口頭約定的情況下，債權(quán)人確實(shí)無法提供任何證據(jù)證明雙方除收款事實(shí)還存在其他借貸合意的情形，若債務(wù)人對(duì)其收款事由可以不加任何舉證，容易造成對(duì)債權(quán)人的利益損害。在債權(quán)人提交了實(shí)際交付款項(xiàng)的憑證后，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)于債務(wù)人之間存在的借貸關(guān)系的事實(shí)完成了初步的舉證義務(wù)。此時(shí)債務(wù)人如果提出雙方之間款項(xiàng)支付的其他事實(shí)基礎(chǔ)，則需要對(duì)其主張進(jìn)行舉證。因?yàn)樵诖饲闆r下，債務(wù)人所提出的抗辯內(nèi)容實(shí)際上是一個(gè)新的主張，即雙方當(dāng)事人之間還存在債權(quán)人所主張的借款關(guān)系之外的法律關(guān)系。按照主張權(quán)利存在的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利發(fā)生的法律要件存在的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的基本原理，債務(wù)人對(duì)于其所主張的雙方之間存在其他法律關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任。在債務(wù)人提供反駁證據(jù)，完成相應(yīng)的舉證，證明雙方之間存在其他法律關(guān)系的情況下，舉證責(zé)任再次轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸合意進(jìn)一步舉證，在債權(quán)人無法提供證據(jù)證明其主張的，借貸關(guān)系不能成立。本案中，鑒于張某既不能提供證據(jù)證明其轉(zhuǎn)款80萬元給王某是借貸關(guān)系，而且在王某提供證據(jù)證明雙方存在其他法律關(guān)系而收取該款后，張某也沒能進(jìn)一步提供證據(jù)證明雙方存在借貸關(guān)系
