案情簡介

張某某以做生意需資金周轉(zhuǎn)為由向陳某某借錢。2012年6月13日張某某向陳某某出具金額為2萬元的借條，注明借款期限為一年，并口頭約定按月利率2%計付利息。李某某在借條上以擔(dān)保人身份簽了名。當(dāng)日陳某某向張某某交付借款1.6萬元，雙方商定剩余4000元過幾天交付。2012年6月16日，陳某某準(zhǔn)備交付剩余4000元借款時，李某某向陳某某提出不愿為該借款作擔(dān)保，是否同意借錢由陳某某自己決定。陳某某考慮后未對李某某的聲明予以回復(fù)，仍將4000元借款交給張某某。借款到期后，張某某未按規(guī)定歸還陳某某借款本息，陳某某遂向法院起訴。

法院觀點

法院認(rèn)為，被告張某某雖然在2012年6月13日出具金額為2萬元的借條，被告李某某在借條上以擔(dān)保人身份簽名，但原告當(dāng)日實際交付1.6萬元借款，該1.6萬元的民間借貸合同及從屬于該借貸合同的保證合同生效，另4000元借貸合同及從屬保證合同尚未生效。擔(dān)保人李某某事后反悔，要求解除擔(dān)保，但該意思表示未得到原告認(rèn)可，被告李某某應(yīng)依照生效的1.6萬元借款擔(dān)保合同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李某某在原告尚未實際交付剩余4000元借款時，已明確提出不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，此時該4000元借款合同及從屬于該借款合同的保證合同也未發(fā)生法律效力，被告李某某有權(quán)要求解除未生效的保證合同，故被告李某某對剩余4000元借款不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

律師說法

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十六條至十九條的規(guī)定，保證的方式有一般保證與連帶責(zé)任保證兩種。當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。此時，債權(quán)人可以要求債務(wù)人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，還可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟，也可以單獨起訴債務(wù)人或保證人。本案中，李某某以擔(dān)保人的名義在借據(jù)上簽字，且當(dāng)事人之間并未約定擔(dān)保的方式，所以，因此認(rèn)定李某某才對債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

為民間借貸擔(dān)保，主合同不生效，則保證合同也不生效，跟是否事后后悔無關(guān)。